Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei, kaltinamajam E. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis VšĮ slaugos namuose ,,V. L.“ vadybininku, teistas:

1) 2006-08-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį - 55 MGL dydžio bauda;

2) 2010-11-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 3 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, subendrinus su 2006-08-02 nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 55 MGL dydžio bauda;

3) 2012-12-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams ir 55 MGL dydžio bauda, kuri pakeista į 330 valandų viešųjų darbų;

4) 2017-03-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį - 18 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad E. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, bet ne vėliau kaip 2017-08-01, neteisėtai įgijo Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu apmokestinamas, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis, taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, prekes: 410 pakelių cigarečių „Fest“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 410 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2540 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 1960 pakelių cigarečių „Gold NZ“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurios pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamos kodu 2402.20.90, ir kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 17 285,40 eurų, kurias neteisėtai, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, nuostatas, laikė: savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), priklausančiose V. J. V., 1910 pakelių cigarečių „Gold NZ“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 2000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 170 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir tuo pačiu adresu esančiuose automobiliuose „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiuose V. J. V., 540 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 410 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 240 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 50 pakelių cigarečių „Gold NZ“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, iš kurių dalį, t. y., 50 pakelių cigarečių „Gold NZ“ be nustatyti pavyzdžio banderolių, realizavo, perduodamas R. Š., kol 2017-08-01 laikotarpiu nuo 11.50 val. iki 14.50 val. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigūnai kratos metu paėmė.

Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam du Baltarusijos piliečiai atvežė cigaretes. Cigaretės buvo padėtos pas jį. Jau seniai su tais žmonėmis bendrauja, jie pasideda cigaretes pas jį, o paskui pasiima ir išvažiuoja. Tiems asmenims leido pasidėti cigaretes, jie jį pažįsta, kaip patikimą žmogų. Ryšiai su Baltarusijos piliečiais palaikomi nuo 1990 m., parduoda vieną, kitą automobilį per juos. Padėjo baltarusiams apie metus laiko. Cigaretes laikė garaže, ūkiniame pastate, gyvenamajame name. Cigaretes į automobilį ,,Citroen“ sukrovė kartu su R. Š., o į automobilį ,,Audi“ cigarečių nebuvo įdėta, jos buvo šalia malkinės. Kodėl kratos protokole rašoma, kad automobilyje ,,Audi“ rastos cigaretės, nežino, ten jų negalėjo būti. Cigaretės, rastos pas jį - 4 dėžės, buvo atvežtos prieš valandą laiko. Kitas cigaretes baltarusiai atvežė dvi ar trys dienos prieš. Jis pats automobiliu tų cigarečių niekur nevežė, per sieną negabeno. Už tą paslaugą iš baltarusių jokio atlygio negavo, tai jų seni santykiai. Cigaretes kitose patalpose į namą ir į ūkinį pastatą įnešė pats. Į automobilį ,,Citroen“ sudėjo cigaretes tam, kad nuvežti iki autobusų stoties, kadangi ten ketino vežti draugą R. Š.. Draugas būtų pasiėmęs jas į Vokietiją, vežęs dovanų. Perdavė gal 30 blokų. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad draugui perdavė 50 pakelių cigarečių, tas cigaretes jis įsidėjo sau į tašę, o kitas cigaretes būtų pasiėmęs, norėjo jas vežti į Vokietiją. Baltarusiai jam paliko pasaugoti cigaretes, už tas duotas cigaretes būtų sumokėjęs. Dalį cigarečių perdavė baltarusiams nežinant, vėliau būtų atidavęs pinigus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo E. V. prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta liudytojų parodymais, kratos protokolu, rašytiniais bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 276 straipsnio nustatyta tvarka teismo posėdyje buvo pagarsinti liudytojo R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 1 b. l. 110-111). Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. V. pažįsta apie 20 metų. Jie yra draugai. Nuolat palaiko ryšį. Kai 2013 metais jis išvyko gyventi į Vokietiją, susimato su E. per metus 2-3 kartus. Paskutinį kartą grįžo į Lietuvą maždaug prieš tris savaites. Gyveno (duomenys neskelbtini), o 2017-08-01 turėjo išvykti atgal į Vokietiją. Autobusas iš Kauno autobusų stoties turėjo išvykti apie 16.50 val. Nusprendė užsukti į svečius pas E. V.. Susiskambino su juo ir sužinojo, kad E. pas savo tėvus (duomenys neskelbtini). Pas E. sutarė, kad jis pavežės su krepšiu ir daiktais jį iki autobusų stoties. Jo krepšyje buvo pasas, automobilio reg. liudijimas, higienos reikmenys, rūbai, telefonai - lietuviškas ir vokiškas -, pakrovėjai, kitos smulkmenos. Būnant kieme prie namo, jis pamatė gulintį pakelį rusiškų ar tai baltarusiškų cigarečių. Kadangi Vokietijoje tenka bendrauti su rusais, pagalvojo, kad būtų gerai nuvežti jiems lauktuvių. Todėl paklausė E., ar jis turi tokių cigarečių. E. atsakė, kad truputį turi ir iš kažkur atnešė 5 supakuotus blokus po 10 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ juodos spalvos pakuotėse. Viso 50 pakelių. Jis cigaretes įsidėjo į savo kelioninį krepšį, buvusį automobilyje. Apie 12 val. kieme pasirodė policijos pareigūnai, jie ieškojo E.. Kaip vėliau suprato, namuose ir automobiliuose buvo atliekama krata. Tokiu būdu automobilyje pareigūnai rado jo krepšį, o jame cigaretes, ir viską paėmė. Jis nėra susijęs su dideliu kiekiu rastų cigarečių. Pas jį rasti 50 pakelių praktiškai priklausė E.

Liudytojas V. J. V. parodė, kad sūnus E. V. gyvena pas jį. Sūnus naudojasi ūkiniais pastatais, ten yra sudėti gyvulių pašarai. Turi automobilius: ,,Citroen“, ,,Opel“ ir ,,Audi“. Apie kratos metu rastas cigaretes nieko negali papasakoti, nes nežino. Atsirado namuose cigaretės, bet jo namuose nebuvo, rūpinosi gyvuliais. Ūkiniame pastate cigarečių nebuvo. Kratos metu buvo namuose. Ar automobilyje rado cigarečių, nematė ir neatsimena.

BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka teismo posėdyje buvo pagarsinti liudytojo V. J. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 1 b. l. 113-114), kuriuos iš esmės patvirtino.

Liudytojas V. J. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog E. V. yra jo sūnus. Jis (liudytojas) ūkininkauja. Kadangi E. negali dirbti jokiame darbe dėl turėtos kojos traumos, tai jam padeda prie ūkio, ir iš ūkininkavimo visi gyvena. Kad E. verstųsi kuo nors nelegaliu, nežino. E. yra suaugęs ir jis į jo gyvenimą nesikiša. Todėl apie 2017-08-01 kratos metu jų namuose, ūkiniuose pastatuose ir automobiliuose policijos pareigūnai rastas cigaretes nieko nežino. Jų prieš tai nebuvo matęs. Pats nerūko. Vėliau E. pasakė, kad tai jo cigaretės. Kam sūnui reikalingas toks didelis kiekis, neklausė.

Liudytojas R. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskrities VPK kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniuoju specialistu. Įvykis buvo prieš metus ar daugiau. Jų skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, kurio metu buvo vykdoma krata E. V. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir faktinėje gyvenamojoje vietoje, dėl vogto automobilio paieškos. (duomenys neskelbtini) kratos metu buvo aptikta garaže, ūkiniuose pastatuose ir dvejuose automobiliuose kontrabandinės cigaretės, kurios kratos metu buvo surastos ir paimtos. Koks tiksliai buvo surastas kiekis cigarečių, nepasakys, gal virš 5 000 pakelių. Buvo du automobiliai: ,,Audi A6 Avant“ pilkos spalvos ir ,,Citroen“ pilkos spalvos. ,,Audi A6“ cigaretės buvo sudėtos į bagažinę, į juodus polietileninius maišus. Ką kaltinamasis E. V. kratos metu aiškino, iš kur cigaretės, neatsimena. E. V. buvo žinomas iš anksčiau, kaip asmuo galintis kartu su bendrais organizuoti, koordinuoti vogtų automobilių realizavimą ir legalizavimą. Be pareigūnų atliekant kratą dar dalyvavo E. V., jo draugas R. Š.. Ką R. Š. pasakojo, nežino, tik prisimena, kad buvo rasti daiktai ar krepšys Š. taip pat su cigaretėmis. Įvykio vietoje suprato, kad R. Š. yra E. V. pažįstamas ar geras draugas, kadangi jis tuo metu, kai vykdė kratą, pas E. V. lankėsi ir turėjo kažkur važiuoti. R. Š. kalbėjo apie Vokietiją, kad jam reikia išvykti, kad reikalingi asmens dokumentai, nes tame krepšyje buvo jo asmens dokumentai. Kai cigaretės buvo rastos automobiliuose, E. V. buvo visada šalia, jis viską matė. Kratos metu pastebėjo, kad E. V. tėvas atsidaręs automobilio bagažinę neša du plastikinius juodos spalvos maišus. Paklausus, ką jis neša, jis nereagavo, nešėsi į kluoną ir bandė juos paslėpti. Paprašius, kad atneštų atgal, jis atnešė. Juose buvo kontrabandinės cigaretės. Po to buvo rasta automobilyje ,,A6“, ,,Citroen“, ūkinėse ir garažuose.

2017-08-01 kratos protokolas patvirtina, kad krata atlikta E. V. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), priklausančiose V. J. V.. Kratos metu gyvenamajame name, garaže, ūkiniuose pastatuose, automobiliuose ,,Citroen Xsara“, v/nr (duomenys neskelbtini) ir ,,AUDI A6“, v/nr (duomenys neskelbtini) rasta bei paimta 1910 pakelių cigarečių „Gold NZ“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 2000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 170 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 540 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 410 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 240 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 50 pakelių cigarečių „Gold NZ“ be nustatyto pavyzdžio banderolių. Viso rasta ir paimta 5820 pakelių cigarečių, kurios buvo sudėtos į kartonines dėžes, rudą krepšį ir juodus plastikinius maišus (1 t., b. l. 150-153).

2017-07-27 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštas ,,Dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo“ patvirtina, kad kratos metu rastų ir paimtų cigarečių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 17 285,40 eurų (2 t., b. l. 17-25).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo

Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis E. V. savo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką pripažįsta nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios,

neneigė jos ir nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje. Jis patvirtino, kad savo namuose laikė nemažą kiekį į Lietuvą atvežtų kontrabandinių cigarečių, kurias atvežė ir iškrovė, su jo leidimu, jo pažįstami baltarusiai. Jis žinojo, kad to daryti negalima, tačiau vis tiek baltarusiškas cigaretes be banderolių laikė savo namuose, garaže, ūkiniame pastate bei automobiliuose. Jokio tikslo cigaretes realizuoti ir iš to gauti naudos, jis neturėjo. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali. Kaltinamojo E. V. atlikti veiksmai, tai yra akcizais apmokestinamų prekių (baltarusiškų cigarečių) laikymas yra susijęs su faktiniu akcizais apmokestinamų prekių buvimu kaltininko žinioje, pažeidžiant teisės aktais šių prekių laikymui nustatytą tvarką. Prekių laikymas gali pasireikšti jų buvimu patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimu jų savo žinioje, jei tai nesusiję su šių prekių gabenimu. Prekių buvimo vieta reikšmės neturi, svarbu, kad jos būtų kaltininko žinioje. Baudžiamoji atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką taikoma nepriklausomai nuo jų laikymo trukmės. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, taigi jis laikomas baigtu bet kurio iš įstatyme nurodytų veiksmų atlikimo momentu. Kaltinamasis E. V. savo valia, niekieno neverčiamas ir suprasdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, laikė savo gyvenamojoje vietoje jo pažįstamų baltarusių atvežtas, įvairių rūšių Baltarusijos Respublikos gamybos cigaretes, todėl teismas daro išvadą, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje išnagrinėti objektyvūs įrodymai, kuriais teismas abejoti neturi jokio pagrindo, besąlygiškai patvirtina, kad ne kas nors kitas, o būtent kaltinamasis E. V. padarė jam inkriminuotus nusikalstamus veiksmus ir, kad jie teisingai kvalifikuoti bei atitinka Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. V., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvus, kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį, į tai, kad jis net 27 kartus baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, kad teisiamas jau 5 kartą, kad jam skirtos baudos jis dar nesumokėjo, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, nustatant mažesnį jos dydį nei šios bausmės rūšies vidurkis. Nors šio straipsnio sankcija numato ir kitą bausmės rūšį, tai yra baudą, teismas, įvertindamas visas jau aptartas aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis baudžiamuoju teismo įsakymu jam skirtos baudos vis dar nesusimokėjo, skiria būtent laisvės atėmimą. Iš bylos duomenų matosi, kad E. V. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios davė nuoseklius parodymus apie savo atliktus nusikalstamus veiksmus, prisipažino nusikaltęs bei išreiškė apgailestavimą dėl baudžiamojo įstatymo pažeidimo. Atsižvelgdamas į tai teismas mano, kad bausmės tikslai E. V. atžvilgiu gali būti pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (pritaikius BK 75 straipsnio, redakcijos galiojusios iki 2017-10-06, nuostatas).

Kaltinamasis E. V., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-08-01 iki 2018-08-02 (2 t., b. l. 41, 46), todėl šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nes E. V. jų nepažeidė.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5820 pakelių cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių ar su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 308, 310 str. teismas

nusprendė:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punkto (redakcija galiojusi iki 2017-10-06) nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 18 MGL dydžio (677,88 eurų) bauda jas visiškai sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams jos vykdymą atidedant 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 18 MGL dydžio (677,88 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 2 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5820 pakelių cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių ar su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.