Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., jos atstovui E. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. D., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančios individualią žemės ūkio veiklą ir dirbančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., išaiškinęs ATPK 272 str. numatytas jos teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016 m. liepos 16 d., 12 val. 01 min., Ukmergės r. sav., kelio Kėdainiai – Šėta – Ukmergė 39,10 km., vairavo automobilį „Opel Insignia Limousine HB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 53 km/h viršijo leistiną greitį, važiavo 123 km/h (įvertinus 4 km/h paklaidą) greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 127 punkto reikalavimus.

R. D. pripažino jai inkriminuojamą pažeidimą, patvirtino kad protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ir viršijo greitį, dėl to gailisi. Paaiškino, kad vėlavo į darbą, skubėjo, dėl ko padarė minėtą pažeidimą. Prašo skirti kiek įmanomai švelnesnę nuobaudą. Teisė vairuoti reikalinga jos darbinėms funkcijoms vykdyti, ji taip pat turi ūkį, o šiuo metu kaip tik vyksta intensyvūs ūkio darbai, dėl ko vairuotojo pažymėjimas jai yra būtinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmenens atstovas E. V. prašo taikyti ATPK 30¹ str. ir neatimti specialiosios teisės vairuoti, esant paaiškinime nurodytiems pagrindams. Nesant galimybės taikyti šio straipsnio- skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė be jos visiško prisipažinimo įrodyta bylos medžiaga: 2016-08-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-67912550-16 (b. l. 1), tarnybine ataskaita (b. l. 2), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 3), laikino leidimo šaknele (b. l. 4), asmens duomenimis (b. l. 9), VĮ „Regitra“ pažyma apie transporto priemonę (b. l. 12).

R. D. padaryta veika atitinka ATPK 124 str. 6 d., todėl ji baustina.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o ypatingai didelis greičio viršijimas kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie itin pavojingo visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Vertinant jos baustumus kaip charakterizuojančią medžiagą matyti, kad R. D. praeityje ne kartą bausta administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus. 2016 m. R. D. du kartus bausta už analogiškus inkriminuojamam pažeidimus- nustatyto greičio viršijimą 26 km/h ir 33 km/h, jai skirtos baudos sumokėtos (b. l. 5- 8). Taigi net įvykdžiusi jai skirtas nuobausdas iš praeityje padarytų pažeidimų ji nepasimokė, skirtos administracinės nuobausdos savo tikslų nepasiekė, o jos daromi KET pažeidimai sunkėja- maksimalus leistinas greitis viršytas net 53 km/h. Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai kad pažeidėja dirba ir ūkininkauja (b. l. 10), o greitis nuo kurios numatyta nuobauda pagal ATPK 126 str. 6 d., viršytas užmiestyje ir neženkliai (3 km/h), teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (nubausti bei siekiant auklėti, kad pažeidėja laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų) šiuo konkrečiu atveju bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui skiriant ATPK 124 str. 6 d., sankcijoje numatytą nuobauda–baudą, mažesnė nei vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktiką, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013).

Nagrinėjamu atveju jokių išskirtinių aplinkybių nenustatyta. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo prieš darydamas pažeidimą privalo galvoti apie kilsiančias pasekmes ir dėl to atsirasiančius nepatogumus. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar kitų asmenų (jo šeimos narių, darbdavio ir pan.) interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. R. D. žinodama, jog teisė vairuoti transporto priemones jai būtina, privalėjo būti ypatingai atidi ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš darydama pažeidimą.

Taikyti ATPK 30¹ str. nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, nes nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 224 str., 286- 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

R. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir nubausti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam ) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16059753075 numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.