Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. Banio pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. S. ir R. B., ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. R. B. prašė paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, priėmė jos sutuoktinis A. R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjo atstovė Raimonda Klimienė paaiškino, kad 1994 m. rugsėjo 19 d. mirė A. R. B. žmona L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Santuokoje su L. B. gyveno nuo 1970 m. rugpjūčio 15 d. Testamento sutuoktinė nepaliko. Gyvendami santuokoje, 1993-08-30 pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 1890, įsigijo 0,0814 ha žemės sklypą sodininkų bendrijoje „Raizgupis", sklypo Nr. (duomenys neskelbtini). Ši sutartis buvo įregistruota valstybinio žemės kadastro duomenų registre, bei pagal 1992-07-22 pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo butą Raseiniuose, (duomenys neskelbtini). Kadangi dokumentais įrodyti, kad priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti po sutuoktinės L. B. mirties likusį turtą, negali, todėl prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Suinteresuotas asmuo R. B. paaiškino, kad po mamos mirties visu likusiu turtu rūpinosi tėvas. Jis pasiliko gyventi tuose pačiuose pastatuose, mokėjo mokesčius prižiūrėjo žemės sklypą. Su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu sutiko.

Liudytoja K. B. parodė, kad L. B. žuvo avarijoje. Po jos mirties visu likusiu turtu rūpinosi vyras. Jis mokėjo mokesčius, pasiliko gyventi tame pačiame bute, prižiūrėjo žemės sklypą. Faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą A. R. B. palikimą priėmė.

Liudytoja I. K. parodė, kad po žmonos mirties visu likusiu turtu rūpnosi vyras A. R. B. Jis pasiliko gyventi bute, mokėjo mokesčius, dirbo sodo sklypą. Faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą, pareiškėjas palikimą priėmė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. B. buvo A. R. B. žmona, ji mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7). 2016-06-17 notarės Kristinos Šilkienės pažyma patvirtina, kad dėl L. B., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 8). Mirusios L. B. vardu yra registruotas žemės sklypas, esantis Raseiniuose, sodų bendrijoje „Raizgupis“, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis A. B. ir mirusioji L. B. 1992-07-20 įsigijo butą, esantį Raseiniuose, (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 10-11, 12, 13).

Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Kadangi civilinis teisinis santykis atsiradęs iki 2000-07-18 Civilinio kodekso įsigaliojimo, taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas. Pagal tuo metu galiojusio Civilinio proceso kodekso nuostatas, buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (CK 587 str.).

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens ir liudytojų paaiškinimų matyti, kad po L. B., mirties 1994-09-19, palikimą faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą priėmė jos sutuoktinis A. R. Banys. Jis po sutuoktinės mirties faktiškai valdė likusį turtą, juo naudojosi bei rūpinosi kaip savo turtu, mokėjo nustatytus mokesčius bei perėmė visus palikėjai priklaususius asmeninius daiktus (namų apyvokos daiktus, baldus, įrankius ir kt.).

Palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuoti asmenys sutinka su pateiktu pareiškėjo pareiškimu ir neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, t. y. kad po L. B., mirties 1994-09-19, palikimą faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą priėmė jos sutuoktinis A. R. Banys.

Prašomas nustatyti juridinis faktas sukels teisines pasekmes, pareiškėjas galės kreiptis pas notarą dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263 - 270, 448 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendži a:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, priėmė jos sutuoktinis A. R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.