Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinė bendrovės „SCA Packaging“, atstovaujamos advokatės Rūtos Goliančik, ieškinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno grūdai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „SCA Packaging“, įmonės kodas 225774450, buveinės adresas Savanorių pr. 183, Vilnius, atstovaujama advokatės Rūtos Goliančik (toliau – ieškovas), prašė priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno popierius“, įmonės kodas 302431874, buveinės adresas Jėgainės g. 6, Kaunas (toliau – atsakovas) 149 951,99 Lt skolos, 5 278,52 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6 767,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui 2012 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117 str., 122-123 str. nustatyta tvarka įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, kuriame išaiškintos šio procesinio dokumento nepateikimo pasekmės. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį be pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui (CPK 135 str. 1 d. 5 p.), byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą pripažintina, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikštą ieškinį laikyti teisiškai pagrįstu (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4, 6.38, 6.158, 6.200 straipsniuose įtvirtinti reikalavimai sutarties šalims bendradarbiauti, nepažeisti šalių interesų pusiausvyros, laikytis bendrųjų teisingumo, protingumo, sąžiningumo principų ir sąžiningos verslo praktikos, prievolių atsiradimo, vykdymo bei jų pabaigos metu. Sutarties laisvės principas įgalina šalis, sudarančias sutartis, neišeinant už įstatymų nustatytų ribų, laisvai disponuoti savo teisėmis ir spręsti dėl pareigų prisiėmimo (CK 6.156 straipsnis), tačiau sudariusios sutartį ir prisiėmusios tam tikras sutartines teises ir pareigas, šalys privalo laikytis sutarties sąlygų ir tinkamai jas vykdyti, t. y. teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovas šių teisinių imperatyvų nesilaikė. Atsakovas 2011 m. rugpjūčio 11 d. su ieškovu verslo tikslais sudarė sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo šalių suderintų užsakymų pagrindu pagaminti ir parduoti prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir už jas atsiskaityti (CK 6.371 straipsnis). Ieškovas laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 25 d. iki 2012 m. balandžio 6 d. atsakovui, pristatydamas į jo sandėlį, perdavė 149 951,99 Lt (su pridėtinės vertės mokesčiu) vertės prekių. Iš sąskaitų – faktūrų matyti, jog atsakovui perduodant prekes, buvo nurodyti šių prekių pavadinimai, kiekis, kaina ir bendra mokėtina suma (b.l. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42). Atsakovo atstovo parašai sąskaitose - faktūrose ir krovinių važtaraščiuose (b.l. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43) patvirtina prekių gavimo faktą ir išvadą, jog atsakovui buvo žinomas pateiktų prekių asortimentas, kiekis ir kaina, dėl ko atsakovas ieškovui per protingą terminą pretenzijų nereiškė, be to, 2012 m. gegužės 9 d. pranešime, 2012 m. liepos 2 d. rašte Nr. 12-07-01 pripažino 149 951,99 Lt dydžio skolinį įsipareigojimą ieškovui (b.l. 45, 46). Kadangi atsakovas iš ieškovo prekes yra gavęs, privalo sumokėti jų kainą ieškovui (CK 6.344 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų šią pareigą įvykdęs, be to, nesumokėjo delspinigių, skirtų kompensuoti už įmokų negavimą laiku patirtus minimalius ieškovo nuostolius, kurių įrodinėti nereikia (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Remiantis aukščiau išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti 149 951,99 Lt skolos, 5 278,52 Lt delspinigių laikytinas pagrįstu ir ieškinys tenkinamas visiškai. Tenkinant ieškinį, taip pat tenkinamas reikalavimas priteisti 6 proc. metines palūkanas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos pastarojo turėtos 6 767,00 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos 2012 m. liepos 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11957, iš kurio matyti, jog ieškovas sumokėjo 4 657,00 Lt žyminį mokestį, taip pat 2012 m. balandžio 25 d. ieškovo ir uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ sudarytos sutarties dėl teisinių paslaugų Nr. T12/04-01 priedu Nr. 2 (b.l. 47), 2012 m. liepos 12 d. PVM sąskaita – faktūra, serija SRG Nr. 0006239 (b.l. 48) ir 2012 m. liepos 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 000011957, kurie patvirtina ieškovo prašomą priteisti išlaidų teisinei pagalbai apmokėti sumą. Ieškovas sumokėjo žyminio mokesčio daugiau, negu numato proceso įstatymas, todėl jam grąžintina 552,00 Lt žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Kauno popierius“, įmonės kodas 302431874, buveinės adresas Jėgainės g. 6, Kaunas, 149 951,99 Lt skolos, 5 278,52 Lt delspinigių, 6 767,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 155 230,51 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SCA Packaging“, įmonės kodas 225774450, buveinės adresas Savanorių pr. 183, Vilnius, naudai.

Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „SCA Packaging“, įmonės kodas 225774450, buveinės adresas Savanorių pr. 183, Vilnius jo 2012 m. liepos 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11957 sumokėto žyminio mokesčio 552,00 Lt dydžio permoką.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.