Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P., būdamas baustas administracine tvarka 2019 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir neįvykdęs paskirtos nuobaudos, neturėdamas teisės vairuoti, 2021 m. birželio 3 d., 10.13 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pakartotinai vairavo mopedą PIAGGIO TPH 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotą įstatymo nustatyta tvarka, be privalomosios techninės apžiūros, būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,52 promilių girtumas).

D. P. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Esant tokioms aplinkybėms teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų įrodyta jo paaiškinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2021 m. birželio 3 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-5593-2021 (b. l. 1-2); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. P. 2019 m. rugsėjo 12 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 3-10); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu (b. l. 11-12); policijos pareigūno J. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 13); 2021 birželio 3 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad mopedas PIAGGIO TPH 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje (b. l. 14); D. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad motorolerį nusipirko 2021 m. birželio 2 d., kuris buvo su defektu, jį sutvarkė ir norėjo parduoti. Motoroleriu važiavo į garažą norėdamas pabaigti jį tvarkyti, motoroleris priklauso jam (b. l. 15); tikrinamų neblaivių asmenų žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad D. P. 2021 m. birželio 3 d., 10.13 val., nustatytas 0,52 promilių girtumas, o 10.29 val., nustatytas 0,55 promilių girtumas (b. l. 18-19); ieškomų kelių transporto priemonių registro duomenimis (b. l. 20); duomenimis apie asmens paiešką vairuotojų registre, iš kurių matyti, kad D. P. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 21); mopedo fotonuotrauka (b. l. 23), kitais duomenimis.

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad D. P. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje pakartotinai vairavo transporto priemonę – mopedą – neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje sudėtis. Teismo vertinimu, D. P. administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Teismas pastebi, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta data 2019 m. spalio 2 d., nuo kurios buvo pradėta vykdyti administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, tačiau nenurodyta nutarimo priėmimo data, kuomet buvo skirta nuobauda, todėl protokolas tikslinamas nurodant nutarimo priėmimo datą, t. y. 2019 m. rugsėjo 12 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – D. P. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad už visus keturis administracinius nusižengimus pažeidėjui skirtinos šių straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimas vidurkiui, nes būtent tokio dydžio baudos atitiks administracinės atsakomybės paskirtį, neprieštaraus teisingumo, protingumo bei proporcingumo principams. D. P. skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Šiuo atveju, teismo nuomone, nuobaudos tikslai bus pasiekti D. P. paskyrus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą didesniam nei minimalus terminui, t. y. ketveriems metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Kaip matyti iš bylos duomenų, mopedas, kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas, nuosavybės teise priklauso pačiam D. P., todėl teismas prima sprendimą konfiskuoti minėtą mopedą valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą ir administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams bei transporto priemonės – mopedo PIAGGIO TPH 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo automobilių saugojimo aikštelėje, konfiskavimą valstybės nuosavybėn;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. P. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą ir administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams bei transporto priemonės – mopedo PIAGGIO TPH 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo automobilių saugojimo aikštelėje, konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti D. P., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 21134913603 bei įmokos kodą – 1001

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.