Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. P. prašymą dėl termino pateikti vykdomąjį raštą vykdymui atnaujinimo, suinteresuotas asmuo R. K.

Pareiškėja prašė atnaujinti pagal Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimą 2020 m. balandžio 20 d. išduoto vykdomojo rašto (jo dublikato) pateikimo vykdyti terminą. Pareiškėja nurodė, kad 2013 m. lapkričio 16 d. Šiaulių apygardos teismas išdavė jai vykdomąjį raštą, tačiau dėl 2014 m. vasario 1 d. jos gyvenamojoje vietoje kilusio gaisro vykdomasis raštas buvo prarastas. Anot pareiškėjos, terminą pateikti vykdomąjį raštą vykdyti ji praleido dėl sveikatos būklės, dalies netekto darbingumo ir kilusio gaisro.

Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepimo į prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Pareiškėjos prašymas paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Apie posėdį šalys informuotos viešai Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Šiaulių apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-717-210/2013 priteisė pareiškėjai solidariai iš bankrutuojančios UAB „Rembusta“ ir R. K. 55 684 Lt (16 127,20 Eur) neturtinės žalos atlyginimo. Teismas 2013 m. lapkričio 6 d. išdavė pareiškėjai vykdomąjį dokumentą, o 2022 m. balandžio 20 d. nutartimi – jo dublikatą.

Civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Remiantis CPK 608 straipsniu, išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas.

Pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai – 2012 m. kovo 23 d. ekspertizės aktas, darbingumo lygio pažymos – patvirtina sunkią pareiškėjos sveikatos būklę ir jos netektą dalį darbingumo, o 2014 m. vasario 6 d. pažyma dėl kilusio gaisro – gaisro faktą. Teismo vertinimu, svarbu ir tai, kad nagrinėjamu atveju sprendžiama dėl žalos, susijusios su sveikata, atlyginimo, kai sveikatos sužalojimas, kaip toks, taip pat galėjo lemti pareiškėjos vykdomojo rašto pateikimo vykdyti termino praleidimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių. Remiantis šiais motyvais, prašymas tenkinamas.

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), terminą vykdomajam raštui pateikti vykdyti.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.