Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, vedusio, spec. vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50³ str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016-06-03, apie 10.18 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, būdamas neblaivus (3,13 prom.), tyčia delnu trenkė per a/m VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą, jį įskeldamas. Padaryta 90 EUR žala.

S. A. teisme visiškai pripažino padaręs pažeidimą ir dėl savo elgesio gailėjosi, negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė, sutiko atlyginti nukentėjusiajam padarytą 90 EUR žalą.

Paaiškinime pareigūnams S. A. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo taip pat pripažino ir nurodė, jog dėl savo elgesio gailisi.

Nukentėjusysis A. D. teisme nurodė, jog važiavo su šeima automobiliu, kai į kelią išbėgo S. A., stabtelėjo, o pažeidėjas trenkė jam į automobilio priekinį stiklą, kuris nuo smūgio įskilo. Prašo atlyginti dėl sugadinto turto patirtą 90 EUR dydžio žalą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius nurodytą administracinės teisės pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo A. D. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, tikrinimo alkotesteriu rezultatais (3,13 prom.), apžiūros protokolu ir kompaktine plokštele su nuotraukomis, rankų pėdsakais, sutartimi, kvitu, bei kita bylos medžiaga.

Ištirtų duomenų visuma patvirtina, kad S. A. tyčia sugadino svetimą turtą – tyčia delnu trenkė per automobilio VW Passat, kuris priklauso A. D., priekinį stiklą ir jį įskėlė. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., sudėtis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka anksčiau baustas, dirba, atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Bylos medžiaga patvirtina, jog S. A. neteisėtais veiksmais dėl įskelto priekinio automobilio stiklo A. D. padaryta 90 EUR turtinė žala, nukentėjusysis teismui pateikė sutartį ir kvitą, kurie patvirtina, jog už pakeistą stiklą UAB (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis sumokėjo 90 EUR, S. A. sutiko atlyginti nukentėjusiajam nurodyto dydžio žalą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 37 str., S. A. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam 90 EUR dydžio turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 37 str., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-

nutarė:

S. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 EUR dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16058835535, įmokos kodą 1001.

Vadovaujantis ATPK 37 str., įpareigoti S. A. atlyginti nukentėjusiajam A. D. padarytą 90 EUR dydžio turtinę žalą.

Byloje esančius kompaktinę plokštelę su nuotraukomis ir voką su rankų pėdsakais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.