Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui G. A. L., tretiesiems asmenims N. L., D. L., L. L., A. L., dėl iškeldinimo iš patalpų, skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, pažymą apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, informaciją apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą, Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, prašymus, AB „City Service“ raštą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštus, UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ raštus, gyvenamosios patalpos apžiūros aktus, raginimą, skolos paskaičiavimo lentelę, kitus dokumentus.

Atsakovui G. A. L. procesiniai dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 130 str. reikalavimų- viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, esant ieškovo prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, informacijos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, prašymų, AB „City Service“ rašto, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštų, UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ raštų, gyvenamosios patalpos apžiūros aktų, raginimo, skolos paskaičiavimo lentelės, kitų dokumentų, matyti, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-26 įsakymu Nr. A-1468 ši gyvenamoji patalpa atskiromis nuomos sutartimis išnuomota D. L. (šeimoje 5 asmenys: ji, vyras G. A. L., sūnus N. L., dukros L. L. ir A. L.) - 1 kambarys (II-4/17,51) su 1/2 bendro naudojimo patalpų (II-1/5,42; II-2/1,06) bei 1/2 rūsio ir R. R. - 1 kambarys (II-5/12,52) su 1/2 bendro naudojimo patalpų (II-1/5,42; II-2/1,06) ir 1/2 rūsio. 2005-05-17 Kauno miesto savivaldybė ir D. L. sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. GS-2-31, kuria jai ir jos šeimai neterminuotai išnuomota 20,75 kv. m. bendrojo ploto gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartis numato, kad nuomininkas įsipareigoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (nuomos sutarties 2.3 punktas), valstybės ir Savivaldybės teisės aktų nustatyta tvarka savo lėšomis atlikti einamąjį nuomojamų gyvenamųjų, pagalbinių ir bendrojo naudojimo patalpų bei jų įrenginių remontą (2.4 punktas). Nuomos sutartis taip pat numato, kad nuomininkas turi teisę nutraukti nuomos sutartį, prieš mėnesį raštu įspėjęs nuomotoją, jei sutinka kartu gyvenantys pilnamečiai asmenys (3.2 punktas), o nuomininko šeimos nariai ir asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, gyvenantys kartu su juo, naudojasi tomis pačioms teisėmis kaip nuomininkas, vykdo visus įsipareigojimus ir atsako pagal prievoles, kylančias iš šios nuomos sutarties (6 punktas). 2013-01-07 duomenimis, savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), yra deklaravę trys asmenys: G. A. L., N. L. ir R. R.. Pagrindinė dalies gyvenamųjų patalpų ginčo adresu nuomininkė D. L. 2010-01-25 kreipėsi raštu į Kauno miesto savivaldybės administraciją ir pranešė, kad išvyksta nuolat gyventi į Angliją, prašo nutraukti nuomos sutartį, sutinka, kad nuomos sutartis būtų perrašyta G. A. L. vardu; informavo, kad kartu su ja išvyksta L. L. ir A. L., o bute lieka gyventi jos sutuoktinis G. A. L. ir sūnus N. L.. AB „City Service“ atliko gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), patikrinimą ir 2010-04-15 raštu Kauno miesto savivaldybės administraciją informavo, jog šiuo adresu gyvena G. A. L., o D. L. su dukromis L. L. ir A. L. išvykusios laikinai dirbti į Angliją, sūnus N. L. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Kaip matyti iš Kauno miesto savivaldybės administracijos 2010-02-19 rašto Nr. 53-5-631, 2010-04-28 rašto Nr. 53-5-1681, G. A. L. buvo ne kartą raštu informuotas apie teisę atvykti į Kauno miesto savivaldybę dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties perrašymo jo vardu, tačiau atsakovas į jam siunčiamus priminimus nereagavo, perrašyti gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties neatvyko, nors 2012-03-06 patikrinimo metu nustatyta, jog ginčo patalpose gyvena. Pagrindinė socialinio būsto nuomininkė D. L. 2012-05-24 prašymu pakartotinai Kauno miesto savivaldybės prašė LR CK 6.609 str. nustatyta tvarka nutraukti su ja sudarytą būsto (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, kadangi ji nuolat gyvena Anglijoje, su G. A. L., kuris šiuo metu gyvena minėtu adresu, yra išsituokusi. D. L. ir G. A. L. sūnus N. L., atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, savo 2012-05-29 prašyme nurodė, jog sutinka, kad gyvenamojo būsto nuomos sutartis, sudaryta su jo motina D. L., būtų nutraukta. Nustačius, kad G. A. L. gyvena Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiose patalpose, tačiau visiškai nemoka nuomos mokesčio, dėl ko susidarė įsiskolinimas, šis asmuo 2012-08-10 raštu buvo paragintas iki 2012-09-01 patuštinti gyvenamąsias patalpas. Atsakovas G. A. L. šio raginimo nepaisė, 2012-09-28 gyvenamųjų patalpų patikrinimo metu nustatyta, jog šis asmuo bute ir toliau gyvena. Raginimas G. A. L. per vieną mėnesį nuo raginimo įteikimo dienos patuštinti gyvenamąją patalpą adresu (duomenys neskelbtini), dar kartą buvo įteiktas 2012-09-28, tačiau atsakovas į šį raginimą nereagavo, kaip patvirtina 2012-10-30 gyvenamųjų patalpų patikrinimo aktas, iš buto gera valia neišsikėlė, nuomos mokesčio ir toliau visiškai nemokėjo. UAB Komunalinis ir butų ūkis 2012-12-21 raštu Nr. 4101 informavo, kad skola už būsto (duomenys neskelbtini), nuomą 2012 m. gruodžio 1 dienai yra 1650,34 Lt. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR CK 6.609 str. 3 d., numatančia, jog „kai nuomininkas, jo šeimos nariai ir buvę šeimos nariai išvyksta gyventi kitur, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos“, laikytina, kad nuomos santykiai su D. L. yra nutrūkę. Vadovaujantis minėta teisės akto norma laikytina, jog nuomos santykiai taip pat nutrūkę su trečiaisiais asmenimis L. L. ir A. L.. Nėra duomenų, kad egzistuoja LR CK 6.591 str. 2 d. numatyti pagrindai. Be to, vadovaujantis LR CK 6.590 str. 1 d., laikytina, jog trečiasis asmuo N. L. yra praradęs teisę į minėtų gyvenamųjų patalų nuomą, kadangi per įstatymo numatytą laiką, t. y. 6 mėnesius šiose gyvenamosiose patalpose neapsigyveno. LR CK 6.583 str. 1 d. numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (nuompinigius); nuomos mokesčio dydį nustato Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 (Žin., 2001, Nr. 37-1248). LR CK 6.589 str. apibrėžia nuomininko šeimos narių teises ir pareigas - šio straipsnio 1 d. nustato, kad „gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas“, 2 d. įtvirtina nuostatą, jog „fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai“. LR CK 6.611 str. numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos“. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas vienas gyvena ginčo bute, naudojasi būstu ir tam būstui teikiamomis paslaugomis, o teisės aktų nuostatos buvusiam nuomininko šeimos nariui, toliau gyvenančiam tose patalpose, numato pareigą mokėti tų gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, o kaip matyti iš prie ieškinio pridedamos Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės, parengtos 2012-12-21, nuo 2011 m. vasario mėnesio iki 2012 m. lapkričio mėnesio (laikotarpiu, kai D. L. ginčo patalpose nebegyvena) nesumokėta nei viena įmoka už patalpų nuomą, darytina išvada, jog šiuo atveju taikytinas LR CK 6.611 str. ir nuomos santykiai, kilę iš nuomos sutarties su pagrindine būsto nuomininke D. L., su atsakovu nutrauktini, atsakovas iš ginčo gyvenamųjų patalpų iškeldintinas LR CK 6.610 str. tvarka, priteisianti iš jo 1650,34 Lt nuomos mokesčio įsiskolinimą. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės naudai turi būti priteistas ne tik nesumokėtas nuomos mokestis, bet ir penkių procentų dydžio metinės palūkanos už prašomą priteisti sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.210 str., 6.256 str., 6.578 str., 6.579 str., 6.583 str., 6.584 str., 6.589-6.591 str., 6.602 str., 6.609-6.611 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, valstybei (Civilinio proceso kodekso 79 str., 96 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą G. A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo G. A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 1650,34 lt. skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Kauno miesto savivaldybės, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.

Priteisti iš atsakovo G. A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), valstybei: 18,39 lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 215,00 lt. žyminio mokesčio. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.