Tauragės apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių M. P., atstovaujamos įstatyminės atstovės A. P., ir A. P. ieškinį atsakovui U. M. M., institucija teikianti išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo U. M. M. atstovas Vytautas Šulija teismo posėdžio metu parodė, kad atsakovas ieškinį pripažįsta iš dalies. Pripažįsta tėvystę, sutinka su DNR ekspertizės išvada. Sutinka, kad dukters M. P. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama A. P.. Paaiškino, kad atsakovas sutinka mokėti išlaikymą dukrai po 160 Eur kas mėnesį, nesutinka, kad būtų priteistas išlaikymo įsiskolinimas, nes kas mėnesį pervesdavo A. P. po 50 Eur. Atsakovo pajamos nemažos, tačiau jis gyvena Londone, nuomojasi butą, moka mokesčius, turi kitų išlaidų. Prašo išlaikymo dydį nustatyti atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, į tai, kad atsakovas yra užsienio pilietis.

Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Lina Armonaitė prašo ieškinį tenkinti, nurodo, kad vaikas turi žinoti, kas yra jo biologinis tėvas ir gauti tinkamą išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad M. P. gimė (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Tauragėje (b. l. 7). M. P. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys apie jos tėvą nenurodyti (b. l. 6). Iš ieškovės A. P. paaiškinimų nustatyta, kad nuo 2013 metų pradžios A. P. Anglijoje artimai bendravo su atsakovu U. M. M., po ko, vasario mėnesį ji pasijuto nėščia. Ieškovė teigia, kad dukros tėvas yra atsakovas, pastarasis šios aplinkybės neneigia. DNR ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad U. M. M. yra M. P. tėvas su 99,99999999 procentų tikimybe (b. l. 46-49). Ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. P. tėvas yra atsakovas U. M. M., kuris pagal pateiktus asmens dokumentus (b. l. 81) yra Kanados pilietis (CK 3.148 str.1d.). Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, įregistravęs gimimą, įpareigotinas įrašyti duomenis apie tėvą M. P. 2013 m. lapkričio 22 d. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.147 str. 3 d.). M. P. pavardė nekeistina.

Iš 2016 m. balandžio 29 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 71-76) nustatyta, kad A. P. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. A. P. su dukra M. P. gyvena E. P. priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). A. P. ir jos dukrai skirtas atskiras kambarys. Būstas su patogumais, namuose yra visi vaiko poreikiams tenkinti skirti baldai, kiti daiktai, yra tinkamos sąlygos nepilnamečiui vaikui augti ir gyventi. A. P. prižiūri dukterį, mergaitės sveikata rūpinamasi tinkamai. Vaiką padeda prižiūrėti A. P. mama. Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria M. P. gyvenamosios vietos nustatymui su mama. Atsakovas taip pat sutinka, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su A. P.. Atsižvelgiant į A. P. gyvenimo sąlygas ir ją charakterizuojančią medžiagą, taip pat į mergaitės M. P. amžių, susiformavusį glaudų emocinį ryšį su mama, M. P. gyvenamoji vieta nustatytina su mama A. P. (LR CK 2.14 str. 2 d., 3.168 str. 1 d., 3.169 str. 2 d.).

Tėvai turi pareigą, o ne teisę materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.). Teikti materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (LR CK 3.192 str. 2 d.).

Ieškovė A. P. nurodo, kad dukros M. poreikiams maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui tenkinti reikalinga nuo 400 iki 600 eurų dydžio suma per mėnesį. Iš medicininių dokumentų išrašo nustatyta, kad mergaitė auga sveika, yra nuolatos profilaktiškai tikrinama gydymo įstaigoje (b. l. 76). Atsakovas nesutinka su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu, sutinka mokėti ne daugiau 160 eurų.

Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad A. P. Lietuvoje nedirba, jokių išmokų negauna, augina mažametę dukrą (b. l. 52). Ji neturi savo vardu registruoto turto (b. l. 55, 57, 67-69). Iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad jos mėnesio pajamas sudaro – 380 svarų sterlingų, kuriuos gauna dirbdama Anglijoje. Ieškovė su dukra gyvena mamos E. P. bute, kuri taip pat prisideda prie mergaitės M. išlaikymo.

Iš atsakovo atstovo pateiktų duomenų (b. l. 70) nustatyta, kad atsakovas U. M. M. gyvena ir dirba Anglijoje. Jo paskutinių penkių mėnesių vidutines pajamas sudarė apie 1720 Anglijos svarų sterlingų, tai yra apie 2000 eurų kas mėnesį. (b. l. 70). Atsakovas turi apie 1200 svarų sterlingų santaupų. Nenustatyta, kad Lietuvoje ir užsienio valstybėse turėtų nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (b. l. 56, 59, 70).

Atsižvelgiant į M. P. amžių, jos poreikius, į aplinkybę, kad šiuo metu mergaitė gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis mažintinas iki 200 eurų per mėnesį. Teismas laiko, kad šalių dukros būtiniems poreikiams maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui patenkinti reikalinga 400 eurų suma per mėnesį. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad vaiko mėnesio poreikių išlaidoms reikalinga 600 eurų suma. Nėra duomenų, kad vaikui prižiūrėti būtų samdoma auklė, ar būtų skiriamos lėšos ugdymo įstaigoms. Nustatyta, kad šiuo metu mergaitė yra sveika, neturi jokių specialių poreikių dėl ko būtų reikalingos papildomos išlaidos. Pažymėtina, kad ateityje, atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms, ieškovė turės teisę kreiptis į teismą, dėl šių išlaidų priteisimo iš atsakovo, kaip tai numato Civilinio kodekso 3.201 straipsnis. Teismas pažymi, jog vien ta aplinkybė, kad atsakovas yra užsienietis ir gyvena šalyje, kurioje pragyvenimo lygis yra aukštesnis nei Lietuvoje, nesudaro pagrindo reikšti ieškovei reikalavimą dėl didesnio dydžio išlaikymo priteisimo. Atsakovas Londone nuomojasi būstą, jam taip pat reikalingos išlaidos pragyvenimui.

Nors atsakovas tvirtina, kad dukros išlaikymui gali mokėti tik 160 eurų, tačiau atsakovo turtinė padėtis leidžia tenkinti ne tik minimalius bet ir būtinus dukros poreikius. Siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo fiziologinių poreikių tenkinimu, svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai patys privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį bei savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, priešingu atveju, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Atsakovas U. M. M. yra jauno amžiaus ir darbingas, jis turi galimybę dirbti ir teikti vaikui priteistą išlaikymą. Iš atsakovo dukros išlaikymui priteistina po 200 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2015-10-16 iki dukros pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Iš ieškovės A. P. paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui teikdavo išlaikymą dukrai po 50 svarų kas mėnesį. Tai patvirtina ir atsakovo pateiktas vykdytų mokėjimų sąrašas (b. l. 84-88). Atsakovas ieškovei dukros išlaikymui yra sumokėjęs viso 1350 Anglijos svarų sterlingų. LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. A. P. prašymas priteisti išlaikymo dukrai įsiskolinimą už laikotarpį nuo gimimo iki ieškinio teismui pateikimo, tai yra nuo 2013 m. lapkričio 13 d. iki 2015 m. spalio 15 d., yra pagrįstas ir tenkintinas. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytas aplinkybes, prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydį mažina iki 200 eurų per mėnesį. Taip pat į priteistino išlaikymo įsiskolinimo sumą įskaičiuotina atsakovo sumokėta išlaikymo suma – 1714 Eur (1350 svarų = 1714 Eur). Viso iš atsakovo ieškovei priteistina 2886 eurų išlaikymo įsiskolinimas už (4600-1714= 2886 eurų).

M. P. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovės įstatyminė atstovė A. P. (LR CK 3.190 str.).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

Ieškovei A. P. pagal 2015 m. spalio 12 d. atstovavimo sutartį advokatas Arvydas – Vaclovas Laurišas suteikė teisinę pagalbą už 300 Eur (b. l. 13, 14). Pateikdama teismui ieškinį, ieškovė sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį (b. l. 15). Šios išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tai yra 41 euras žyminio mokesčio už tėvystės nustatymą ir 180 eurų išlaidų advokato pagalbai apmokėti (300 x 60% = 180 eurų) (CPK 93 str. 2 d.).

Iš atsakovo U. M. M. valstybei priteistina 105,80 Eur žyminio mokesčio kurį sudaro 72 eurai už priteistą išlaikymą ir 86,57 eurai už išlaikymo įsiskolinimą bei 6,57 eurai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 165,14 eurų. (CPK 96 str. 1 d., 5 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 260 str., 268 str., 270 str., 392 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad U. M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, yra M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., tėvas, o M. P. yra U. M. M. dukra.

Įpareigoti Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių įrašyti duomenis apie tėvą M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš U. M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), po 200 eurų (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2015 m. spalio 16 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš U. M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnametei dukrai M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą 2886 eurus (du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus) už laikotarpį nuo 2013-11-13 iki 2015-10-15.

Priteistų lėšų vaikui M. P. tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę A. P..

Priteisti iš atsakovo U. M. M., ieškovei A. P. 221 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš U. M. M., valstybei 165,14 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, pašto išlaidos).

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.