Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-03-30 13:20 val. (duomenys neskelbtini) R. M. vaikai K. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), būdami mokykliniame autobuse, į blauzdą įspyrė U. C., g. (duomenys neskelbtini), taip sukeldami fizinį skausmą. R. M. nepanaudojo tėvų valdžios, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, 31 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateiktas liudytojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. M. parodė, kad dukra A. prisipažino jog įspyrė į koją U. C.. Ar mergaitei buvo pakišta koja pasakyti negali, sūnus V. jai pasakė, jog jį tuo kaltino U. R. M. nurodo, jog su savo vaikais A., K. ir V. nesusitvarko. Dėl minėto įvykio barė savo vaikus, sakė, kad negalima taip elgtis (b. l. 19-20)

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 21131788628, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1-2), liudytojo apklausos protokolas (b. l. 19-20, nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju, iš kurio matyti, kad U. C. pripažįstama nukentėjusiąja (b. l. 22), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 27-30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę (bausta administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. M. skiriama ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.