Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas R. G., išnagrinėjęs prokurorės A. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veikos vykdymo pažymą, vedęs, deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š., vykdydamas individualią veiklą pagal jo vardu (duomenys neskelbtini). išduotą nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. ((duomenys neskelbtini), pažeidė Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII- 1981) 38 str. 2 d. 2 p. nuostatas, kuriuose nurodyta, kad „ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, t.y. neturėdamas prekių ženklo savininkų leidimo, laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2011-03-23, Kauno stoties turgavietėje, (duomenys neskelbtini), esančioje adresu Čiurlionio g. 25, Kaune, pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytą, svetimų prekių ženklais pažymėtą, nedidelį prekių kiekį:

-2 vnt. sportinių bliuzonų ADIDAS, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina -418 Lt (vieneto nustatyta mažiausia rinkos kaina - 209 Lt), 5 vnt. sportinių palaidinių ADIDAS, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 495 Lt (vieneto nustatyta mažiausia rinkos kaina - 99 Lt), vieną porą ir vieną vienetą sportinių batų ADIDAS, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 518 Lt (poros nustatyta mažiausia rinkos kaina - 259 Lt), 15 vnt. sportinių kelnių ADIDAS, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 1485 Lt (vieneto nustatyta mažiausia rinkos kaina - 99 Lt), vieną striukę ADIDAS, kurios atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 219 Lt, pažymėtas Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. priklausančiais prekių ženklais;

-2 vnt. palaidinių DOLCE & GABBANA. kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 758 Lt (vieneto nustatyta mažiausia rinkos kaina - 379 Lt), vieną bliuzoną DOLCE & GABBANA, kurio atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 690 Lt, pažymėtas Italijos įmonei GADO SRL priklausančiais prekių ženklais;

-3 poras šlepečių NIKE, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 207 Lt ( vienos poros nustatyta mažiausia rinkos kaina - 69 Lt), 17 porų bei 7 vnt. sportinių batų NIKE, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 5760 Lt (vienos poros nustatyta mažiausia rinkos kaina - 240 Lt), 3 vnt. striukių NIKE, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 597 Lt (vieneto nustatyta mažiausia rinkos kaina - 199 Lt), 10 vnt. bliuzonų NIKE, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 690 Lt (vieneto nustatyta mažiausia rinkos kaina - 69 Lt), 2 vnt. palaidinių NIKE, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 102 Lt (vieneto nustatyta mažiausia rinkos kaina - 51 Lt), 5 vnt. sportinių kelnių NIKE, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 690 Lt (vieneto nustatyta mažiausia rinkos kaina - 138 Lt), pažymėtas JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD priklausančiais prekių ženklais;

-11 porų bei 12 vnt. sportinių batų PUMA, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 6187 Lt (vienos poros nustatyta mažiausia rinkos kaina - 269 Lt), vieną palaidinę PUMA, kurios atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 59 Lt, 2 vnt. bliuzonų PUMA, kurių atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 338 Lt (vieneto nustatyta mažiausia rinkos kaina - 169 Lt), pažymėtas Vokietijos įmonei PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT priklausančiais prekių ženklais, iš viso prekių už 19213 Lt bendros vertės.

Šiais veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 204 str. 2 d.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2007 m. spalio 1 d. jis vykdo individualią veiklą. Jo vardu Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno skyrius 2007-10-01 išdavė nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. ((duomenys neskelbtini). Jo individualioji veikla susijusi su prekyba. Ankščiau jis prekiaudavo įvairiais rūbais Kauno Urmo bazėje, nuo 2009 metų prekiauja Kauno Stoties turgavietėje (duomenys neskelbtini) prekyvietėje. Jis prekiaudavo ir prekiauja įvairiais rūbais bei batais. Rūbais prekiaudavo jis pats, tik kelis kartus 2011 metų pradžioje buvo prašęs savo giminaičio V. K. pavaduoti jį darbe. V. K. neturėjo jokio leidimo prekiauti turgavietėje ar bet kurioje kitoje vietoje. Į V. K. kreipėsi tik kelis kartus, kai turėjo asmeninių reikalų. 2011 m. kovo 23 d. kreipėsi į V. K. su prašymu, kad jis tą dieną turgavietėje paprekiautų už jį, nes jam buvo žinoma, kad V. K. niekur nedirba. V. K. sutikus, A. Š. jam pasakė, koks rūbas kiek kainuoja ir išėjo tvarkyti savo reikalus. Jokio atlygio už suteiktas paslaugas jis V. K. nebuvo žadėjęs ir nemokėjo. 2011-03-23, apie 14 val. jam paskambino V. K. ir pasakė, kad jis grįžtų į prekybos vietą, kadangi atvyko policijos pareigūnai atlikti prekyvietės patikrinimą. Jam atvykus, pareigūnai prisistatė ir atliko jo prekybos vietos ir prekių patikrinimą, surašydami patikrinimo aktą. Patikrinimo metu dalyvavo pareigūnai, A. Š. bei V. K.. Patikrinimo metu buvo rasti rūbai, batai, kurie pažymėti tam tikrų įmonių prekių ženklais, tokiais kaip „Puma“, „Nike“, „Adidas“ ir pan. Šios prekės buvo išimtos, surašant prekių paėmimo protokolą. Apie tai, kad prekėmis, kurios pažymėtos svetimais prekių ženklais negalima prekiauti, neturint tam tikro leidimo, jam buvo žinoma. Jis neturi leidimo pardavinėti prekes, kurios yra pažymėtos tam tikrų įmonių prekių ženklais (PUMA, NIKE, ADIDAS ir pan.). A. Š., pardavinėdamas jam priklausančias prekes, žinojo, kad jos nėra originalai, t.y. nepriklauso tam tikrom įmonėm, todėl parduodamų prekių kaina ir buvo atitinkama, tai yra ženkliai mažesnė, nei originalių prekių. Prekių asortimentu rūpinosi asmeniškai. Prekes įgyja Gariūnų turgavietėje. Prekes, kurios buvo neteisėtai pažymėtos tam tikrų įmonių ženklais, jis taip pat įsigijo Gariūnų turgavietėje prieš kelis metus iš jam nepažįstamų asmenų. Jokių įsigijimo dokumentų šioms prekėms jis neturi. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

- Liudytojo V. K. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad V. K. niekur nedirba, yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. A. Š. yra jo žmonos sesers vyras, užsiima prekyba įvairiais drabužiais ir avalyne Kauno stoties turgavietėje. A. Š., žinodamas, kad V. K. niekur nedirba, kartais paprašydavo jo padėti prekiauti. A. Š. prekiauja turėdamas individualios veiklos pažymėjimą. V. K. leidimo prekiauti neturėjo. 2011 m. pradžioje jis padėjo A. Š. prekiauti apie 5 kartus. 2011-03-23 A. Š. kreipėsi į jį, kad jis padėtų prekiauti. A. Š. pasakė, kiek kainuoja jo parduodamos įvairios prekės (striukės, avalynė, laisvalaikio apranga ir kt.). A. Š. prekybos vietoje V. K. liko vienas su parduodamomis prekėmis, o A. Š. išvyko savo reikalais. 2011-03-23 apie 14 val., į turgavietę atėjo nepažįstamas vyriškis, kuriam V. K. pardavė „Nike“ firmos sportbačius, kurių vertė 100 Lt. Gautus pinigus jis paėmė, tačiau neišdavė jokio pinigų gavimo dokumento, pinigų neapskaičiavo. Sportbačių kainą jam buvo nurodęs A. Š.. Po šio pardavimo paaiškėjo, kad sportbačius pirkęs asmuo yra Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnas ir sportbačių pirkimas buvo kontrolinis užpirkimas. Už tai, kad V. K. užsiminėjo komercine veikla, neturėdamas tam leidimo, 2011-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 100 Lt bauda. Po kontrolinio užpirkimo pareigūnai atliko tolimesnį patikrinimą, kurio metu buvo rastos ir paimtos įvairios prekės (sportbačiai, laisvalaikio apranga ir pan.). Prieš pareigūnams pradedant patikrinimą jis informavo apie tai prekių savininką A. Š.. Patikrinimo metu dalyvavo pareigūnai, kurie surašė patikrinimo aktą, V. K. ir prekių savininkas A. Š.. Pareigūnai paaiškino, kad rastos ir paimtos prekės galimai pažymėtos svetimais prekių ženklais, tokių kaip „Nike“, „Adidas“, „Puma“ ir pan., neturint tam leidimo. Rastos prekės su tam tikrų firmų pavadinimais buvo paimtos, surašant dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą. Iš kur A. Š. gaudavo produkciją, kuria buvo prekiaujama minėtoje prekybos vietoje, jis tiksliai negali pasakyti. Kiek buvo girdėjęs, A. Š. buvo ją įsigijęs Gariūnų turgavietėje. Ar A. Š. turėjo šių prekių įsigijimo dokumentus, jam nebuvo žinoma. Apie tai, kad A. Š. pardavinėjamos prekės buvo pažymėtos svetimais prekių ženklais jis nieko nežinojo. Į prekių pavadinimus jis tiesiog nekreipė dėmesio. Jam nebuvo žinoma, ar A. Š. turėjo minėtų firmų prekių ženklo savininkų leidimą, kurio pagrindu galima prekiauti minėtų firmų prekėmis. V. K. net ir nežinojo, kad toks leidimas reikalingas. Jis neatkreipdavo dėmesio, ar ant parduodamų prekių yra ženklų, kurie nurodytų konkrečios firmos pavadinimą. Šios prekės (sportbačiai, bliuzonai, striukės, palaidinės ir pan.) buvo pardavinėjami, tačiau ne kaip firminės prekės, nors ant jų ir buvo tam tikrų gamintojų prekiniai ženklai, į kuriuos jis neatkeipdavo dėmesio. A. Š. padėjo tiesiog iš draugiškumo ir jokio atlygio, už pagalbą parduodant prekes, iš jo nėra gavęs ( b.l. 43);

- 2011-03-23 patikrinimo aktu nustatyta, kad Kauno stoties turgavietėje, prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu Čiurlionio g. 25, Kaune rastos ir paimtos įvairios prekės - rūbai bei avalynė ( b.l. 5);

- 2011-03-23 dokumentų, daiktų paėmimo protokolu nustatyta, kad iš A. Š. buvo paimtos įvairios prekės - rūbai, avalynė ( b.l. 6-10);

- 2011-09-29 specialisto išvada Nr. 110202LT-01 nustatyta, kad tyrimui pateiktos prekės, kurios 2011-03-23 buvo rastos ir paimtos Kauno stoties turgavietėje, prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu Čiurlionio g. 25, Kaune, yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V, Italijos įmonei GADO SRL, JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL LTD, Vokietijos įmonei PUMA AGRUDOLF DASSLER SPORT apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimas, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; prekių ženklai ar jų elementai ant šių prekių yra panaudoti be prekių ženklų savininkų leidimo ( b.l. 13-35);

- Administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu nustatyta, kad V. K. K. nubaustas pagal LR ATPK 173 str. 1 d., 30¹ str. – 100 Lt bauda ( b.l. 39, 41);

- Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma nustatyta, kad A. Š. vykdo individualią veiklą – prekybą ( b.l. 49).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A.Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 204 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. Š. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę. Jam skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašo skirti mažesnę baudą, nes šeimoje dirba jis vienas, žmona neįgali ( b.l. 66).

BK 47 str. 3 d. numatyta, kad už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti paskirta iki 100 (vieno šimto) MGL dydžio bauda. BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam A. Š. skirtina prokurorės pasiūlyto dydžio bauda, nustatant ilgesnį terminą jai sumokėti ( BVK 22 str. 2 d. ).

Daiktus turinčius reikšmės bylai – sportinius bliuzonus ADIDAS - 2 vnt., sportines palaidines ADIDAS - 5 vnt., sportinius batus ADIDAS - 1 porą ir 1 vnt., sportines kelnes ADIDAS- 15 vnt., striukę ADIDAS - 1 vnt., palaidinę DOLCE & GABBANA - 2 vnt., bliuzoną DOLCE & GABBANA -1 vnt., šlepetes NIKE - 3 poras, sportinius batus NIKE - 17 porų bei 7 vnt., striukes NIKE - 3 vnt., bliuzonus NIKE - 10 vnt., palaidines NIKE - 2 vnt., sportines kelnes NIKE - 5 vnt., sportinius batus PUMA 11 porų bei 12 vnt., palaidinę PUMA - 1 vnt., bliuzonus PUMA - 2 vnt. , konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BVK 22 str.,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 204 str. 2 d. ir paskirti jam 15 MGL, t.y. 1950 Lt ( vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Kardomosios priemonės A. Š. neskirti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai – sportinius bliuzonus ADIDAS - 2 vnt., sportines palaidines ADIDAS - 5 vnt., sportinius batus ADIDAS - 1 porą ir 1 vnt., sportines kelnes ADIDAS- 15 vnt., striukę ADIDAS - 1 vnt., palaidinę DOLCE & GABBANA - 2 vnt., bliuzoną DOLCE & GABBANA -1 vnt., šlepetes NIKE - 3 poras, sportinius batus NIKE - 17 porų bei 7 vnt., striukes NIKE - 3 vnt., bliuzonus NIKE - 10 vnt., palaidines NIKE - 2 vnt., sportines kelnes NIKE - 5 vnt., sportinius batus PUMA 11 porų bei 12 vnt., palaidinę PUMA - 1 vnt., bliuzonus PUMA - 2 vnt., saugomus Kauno apskrities VPK, konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Įpareigoti nuteistąjį per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.