Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovei O. O. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama SĮ „Vilniaus miesto būstas“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei CPK 125 str. 2 d., trečiajam asmeniui CPK 175¹ str. 9 d., 10 d. nustatyta tvarka buvo įteiktos ieškinio ir priedų kopijos bei pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (el.b.l. 35, 40). Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį taip pat nepateikė.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas administruoja gyvenamąjį namą Panerių g. 25, Vilniuje. Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (el.b.l. 33-34). Į bylą pateiktas 2016-02-09 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ raštas, kuriame nurodyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), UAB „Naujamiesčio būstas“ nurodytu laikotarpiu buvo išnuomotas O. O. (el.b.l. 19-20). Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2014-01-31 ieškovas atsakovei paskaičiavo 698,90 Eur skolą (el.b.l. 22).

Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovė už ieškovo suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 698,90 Eur skola (CK 4.82 str., 4.83 str., 6.38 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 698,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-03-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 16 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iš viso – 17,71 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 698,90 Eur skolos, 5 (penkių) proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (698,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 17,71 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.