Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo M. Š. prašymą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, skolininkė S. B., skolininkės sutuoktinis E. B., antstolė Doloresa Petronaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas M. Š., būdamas išieškotoju vykdymo procese, pateikė teismui prašymą nustatyti skolininkės S. B. bendrosios jungtinės nuosavybės su E. B. dalį lygią 1/2. Nurodė, kad antstolė pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2021 m. kovo 16 d. priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3648-457/2021 ir nusprendė priteisti iš skolininkės S. B. 2 800 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. kovo 16 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 16 Eur žyminį mokestį kreditoriaus M. Š. naudai. Antstolė Doloresa Petronaitienė turto arešto aktu areštavo skolininkės S. B. sutuoktinio E. B. gaunamą darbo užmokestį. Skolininkei buvo pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau nustatytu terminu skolininkė sutikimo nepateikė. Antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės S. B. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normomis nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu; išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013; Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-808-945/2019).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. vasario 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-3090-874/2019, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-3743-650/2019 ir Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-4088-457/2019, pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“, uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ir Eduardo Žebrausko prašymus buvo nustatyta, kad skolininkei S. B. priklauso ½ (viena antroji) jos sutuoktinio E. B. gaunamų pajamų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininkės S. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu E. B. jau yra nustatyta įsiteisėjusiomis teismo nutartimis, skolininkei priklauso 1/2 dalis sutuoktinio E. B. gaunamo darbo užmokesčio. Dėl to, išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininkės turto dalį, o pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje turi būti atmestas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. Š. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.