Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. Ž. prašymą įskaityti kreditinį reikalavimą bankrutuojančios UAB „JLGKV“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021-04-09 nutartimi UAB „JLGKV“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“, nutartis įsiteisėjo 2021-05-18.

2021-06-10 kreditorius P. Ž. prašė patvirtinti jo 501,28 Eur kreditinį reikalavimą, nes jis pats įskaitė šalių skolas ir nustatė, kad jis įmonei neskolingas, o įmonė liko skolinga jam. Nemokumo administratorė UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ su prašymu nesutiko, nes pareiškėjas po bankroto bylos iškėlimo pats vienašališkai atliko skolų įskaitymą. Teismas 2021-09-27 nutartimi patvirtino kreditoriaus P. Ž. 1 648,68 Eur kreditinį reikalavimą, o kito prašymo dalies nagrinėjimą atidėjo, nes byloje dalyvaujantys asmenys nepateikė savo motyvų dėl įskaitymo. Nutartis įsiteisėjo 2021-10-06.

2021-10-12 prašymu kreditorius P. Ž. palaiko prašymą skolas įskaityti, nurodo, kad jis pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą skolingas atsakovei 527,79 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas nuo šios sumos pradedant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-05-10 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kreditorius procesines palūkanas skaičiavo tik iki 2021-05-18, kai įsiteisėjo nutartis iškelti atsakovei bankroto bylą, – 53,32 Eur, ir nurodė, kad visa jo skola įmonei – 581,11 Eur. Kreditorius prašo sumažinti įmonės skolą jam iki 1 097,49 Eur (1 648,68 Eur – 581,11 Eur), papildomų motyvų nenurodo.

2021-10-12 atsiliepimu nemokumo administratorė UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“, vadovaudamasi Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 28 straipsnio 1 dalies 3 punktui, su prašymu nesutiko, nes iš kreditoriaus priteistas žalos atlyginimas su procesinėmis palūkanomis ir bylinėjimosi išlaidos (bankroto byloje patvirtintas kreditinis reikalavimas) pagal savo kilmę ir rūšį nėra vienarūšiai reikalavimai, todėl jų įskaitymas negalimas.

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju kreditorius siekia, kad jo 527,79 Eur žalos atlyginimo su procesinėmis palūkanomis skola įmonei pasibaigtų įskaitymu, nes įmonė iš esmės jam skolinga daugiau – 1 648,68 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Remiantis „Liteko“ sistemos ir antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad 2020-12-01 Plungės apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-10-1054/2020 dėl žalos atlyginimo priteisimo iš P. Ž. neįvykdytas, BUAB „JLGKV“ taip pat nesikreipė su prašymu išduoti vykdomąjį raštą dėl 527,79 Eur žalos atlyginimo ir 5 proc. procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-05-10 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš P. Ž.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 3 punktas nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžia įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas.

Šioje proceso stadijoje kreditorius P. Ž. yra didžiausios įmonės kreditorės UAB „Ryviga“ (turi 89,76 proc. nuo 81 381,86 Eur visų dabar patvirtintų kreditinių reikalavimų), kuri ir inicijavo bankroto bylą UAB „JLGKV“, (duomenys neskelbtini), taigi jis kreditorių susirinkimuose dalyvautų kaip (duomenys neskelbtini). Daugiau tikėtina, kad šių kreditorių siekis yra vienodas, todėl kartu su įmonės balsais kreditorius turi 91,79 proc. balsų. Nors iki šiol kreditinis susirinkimas nebuvo sušauktas, daugiau tikėtina, kad dėl ginčo su pareiškėja UAB „Supernetas“. Ši pareiškėja prašo patvirtinti 131 035,07 Eur kreditinį reikalavimą, nes atsiskaitė su atsakovės kreditoriais, ji susijusi su atsakove per valdymo organus ir vykdytą veiklą, todėl akivaizdu, kad nuo sprendimo įskaityti skolas priklausytų tolesnio bankroto proceso sklandumas, sprendimų priėmimas kreditorių susirinkimuose, iš jų ir galimybė sudaryti taikos sutartį bankroto byloje, nes UAB „Supernetas“ (duomenys neskelbtini) V. V., buvęs bankrutuojančios UAB „JLGKV“ (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad bankrutuojančiai UAB „JLGKV“ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įmonės kreditorius P. Ž., nuo 2020-07-31 Plungės apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-144-1111/2021 pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui P. Ž. dėl BUAB „JLGKV“ akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo ir atsakovo P. Ž. priešieškinį dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia („Liteko“ duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Sutiktina su nemokumo administratore, kad bankrutuojančios įmonės žalos atlyginimo su procesinėmis palūkanomis reikalavimas ir kreditoriaus reikalavimas, kilęs iš bylinėjimosi išlaidų, nėra vienarūšiai, tačiau jie susiję su šalių išnagrinėtomis bylomis ir įmonės reikalavimas kreditoriui beveik tris kartus mažesnis. Jeigu nemokumo administratorius ir imtųsi priemonių skolai išieškoti, likvidavus įmonę dėl bankroto, daugiau tikėtina, šių lėšų neliktų kreditinių reikalavimų tenkinimui (JANĮ 93 straipsnio 1 dalis). 2021-06-03 nutartimi yra patvirtinta iki 800 Eur ir PVM pagal faktines išlaidas suma, kurią nemokumo administratorė UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ turi teisę naudoti bankrutuojančios UAB „JLGKV“ administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. Kaip jau buvo minėta, iki šiol kreditorių susirinkimas sušauktas nebuvo, taigi administravimo sąmata dar nepatvirtinta.

Be to, tiek įmonės, tiek kreditoriaus reikalavimai atsirado remiantis įsiteisėjusiu teismo sprendimu ir yra vykdytini (CPK 18 straipsnis). Nuo 2021-05-26 nemokumo administratorė nepradėjo išieškojimo proceso iš kreditoriaus, įmonė pati skolinga kreditoriui didesnę sumą, todėl suprantama, jog fizinis asmuo pats vykdyti teismo sprendimą nesuinteresuotas, taip kreditoriui dėl išieškojimo delsimo toliau skaičiuojamos procesinės palūkanos. JANĮ draudžia skaičiuoti netesybas ir palūkanas tik už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, o tai reiškia, kad netesybos ir palūkanos įmonės skolininkui skaičiuojamos toliau, kol bus įvykdytas teismo sprendimu priteistas žalos atlyginimas (JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CPK 18 straipsnis). Todėl įskaitymas nagrinėjamu atveju vertintinas kaip teismo priimto procesinio sprendimo efektyvus ir operatyvus vykdymas.

Remiantis išdėstytais faktais, vadovaujantis CK 1.5 straipsnio 3 dalimi, darytina išvada, kad šioje byloje būtų protinga ir teisinga netaikyti JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytos nuostatos, nes tai palengvintų bankroto proceso eigą ir galbūt paskatintų byloje dalyvaujančius asmenis bendradarbiauti ir sudaryti taikos sutartį tiek bankroto byloje, tiek ir kitoje teismo nagrinėjamojoje byloje dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties teisėtumo (CPK 3 straipsnio 7 ir 8 dalys ir JANĮ 28 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju kreditorius siekia, kad jo 527,79 Eur žalos atlyginimo su 53,32 Eur procesinėmis palūkanomis skola įmonei pasibaigtų įskaitymu, nes įmonė iš esmės jam skolinga daugiau – 1 648,68 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Penkių procentų metinės palūkanos kreditoriui skaičiuotinos nuo 527,79 Eur sumos pradedant nuo 2019-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. iki šios nutarties priėmimo dienos – 2021-10-25 – už 2 metus, 5 mėnesius ir 15 dienų. Teismo skaičiavimais, palūkanų suma yra 65,53 Eur (527,79 Eur. x 5 proc. = 26,39 Eur per metus; 26,39 Eur / 12 mėn. = 2,20 Eur per mėnesį; 2,20 Eur / 30 dienų = 0,07 Eur per dieną).

Taigi kreditorius 2021-10-25 skolingas įmonei 593,32 Eur (527,79 Eur + 65,53 Eur). Įskaičius šią skolą iki 1 055,36 Eur mažintina įmonės skola kreditoriui (1 648,68 Eur – 593,32 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

konstatuoti, kad kreditoriaus P. Ž. prievolė pagal 2020-12-01 Plungės apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje e2-10-1054/2020 pasibaigė įskaitymu, ir sumažinti kreditoriaus P. Ž. 1 648,68 Eur kreditinį reikalavimą BUAB „JLGKV“ bankroto byloje iki 1 055,36 Eur.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.