Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. I. (duomenys neskelbtini) Kaunas, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2016-05-09, apie 16.25 val., prekybos centre „Express market“, esančiame V. Krėvės pr. 72A, Kaune, savitarnos prekybos salėje paėmė įvairių prekių: 3 vnt. šampūnų, kurių bendra vertė 16,17 Eur, 2 vnt. sūrių “Liliputas”, kurių bendra vertė 12,78 Eur, sūrio lazdelių “Pik Nik”, kurių vertė 2,35 Eur, 2 pakuotes kavos, kurių bendra vertė 11,46 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 42,76 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, D. M. 2016-05-06, apie 20.10 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Kovo 11-osios g. 67, Kaune, paėmė butelį viskio “Jack Daniels” 1 l talpos, kurio vertė 26,90 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Taip pat D. M. būdamas girtas, kai jam buvo nustatytas 1,90 prom. girtumas, viešoje vietoje išplūdo apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-05-09, apie 16.25 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1-2), D. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (I t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, pakvitavimas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas D. M. paėmęs įvairių prekių ir nesusimokėjęs už prekes praėjęs pro kasas, už kasų buvo sulaikytas (I t., b. l. 3-7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. M. neturi galiojančių nuobaudų (I t., b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, bei nedidelis chuliganizmas, 2016-05-06, apie 20.10 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str., pažeidimų faktą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybiniai pranešimai, patikrinimo aktas, iš kurių matyti, kad pastebėtas D. M. paėmęs alkoholio ir nesusimokėjęs už prekę praėjęs pro kasas, už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tuomet D. M. pradėjo agresyviai elgtis, keiktis necenzūriniais žodžiai bei daužyti parduotuvės durų stiklą. Buvo iškviesta policija, kur atvykę pareigūnai D. M. sulaikė (II t., b. l. 3-7), pristatytojo asmens alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. M. buvo nustatytas 1,90 prom. girtumas (II t., b. l. 8), asmens duomenys (II t., b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. M. neturi galiojančių nuobaudų (II t., b. l. 10-12), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, bei viešoje vietoje išplūdo apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad 2016-05-06, apie 20.10 val., padarytus pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., D. M. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir 174 str., sankcijose numatytos nuobaudos - baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 174 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-05-09, apie 16.25 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-05-06, apie 20.10 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (nedidelis chuliganizmas, 2016-05-06, apie 20.10 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.