Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Biovela“ ieškinį atsakovei N. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė N. Š. nuo 2011-08-19 vykdo individualią veiklą: mažmeninė prekyba kioskuose ir prekybvietėse, kita specializuota mažmeninė prekyba ir kt.; 2011-08-29 ieškovas UAB „Biovela“ ir atsakovė N. Š. (N. Š. individuali veikla) sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. B1123239, kurios pagrindu ieškovas pardavė atsakovei prekes už 510,03 Eur sumą. Ieškovas atsakovei išrašė dvi sąskaitas – faktūras: 2012-07-27 Nr. BIA2390131 – 1 353,62 Lt (392,04 Eur) sumai ir 2012-07-31 Nr. BIA2392321 – 407,41 Lt (117,99 Eur) sumai. Atsakovė prekes priėmė ir įsipareigojo pagal sutartį atsiskaityti per 10 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos (Sutarties 6.2 punktas), tačiau, kaip nurodė ieškovas, atsakovė yra sumokėjusi tik 222,34 Eur ir liko skolinga 287,69 Eur. V. S. 6.7 punktu, ieškovas paskaičiavo atsakovei 81,26 Eur palūkanų po atsiskaitymo termino, todėl iš viso atsakovės įsiskolinimas sudaro 368,95 Eur. Atsakovė jokių raštiškų pretenzijų dėl pirktų prekių kokybės ieškovui nepateikė. Duomenų, kad atsakovė padengė įsiskolinimą, byloje taip pat nėra.

Pagal CK 6.38 straipsnį, 6.200 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą (CK 6.260 str., 6.63 str. 1 d.). Neįvykdęs savo sutartinės prievolės, asmuo privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), palūkanas (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovė prievolių tinkamai ir laiku atsiskaityti už gautas prekes nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovės N. Š. 287,69 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Ieškovas taip pat prašo už termino įvykdyti prievolę praleidimą priteisti iš atsakovės 7,3 proc. dydžio palūkanas, t.y. 81,26 Eur. Tarp šalių sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties 6.7 punkte numatyta, kad jei pirkėjas (atsakovė), gavęs prekes, neatsiskaito su pardavėju (ieškovu) iki sutartyje nustatyto termino pabaigos, pirkėjas (atsakovė) už laikotarpį nuo kitos dienos po nustatyto atsiskaitymo termino pabaigos iki galutinio atsiskaitymo dienos moka pardavėjui (ieškovui) pavėluoto mokėjimo palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną. Pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Atsižvelgiant į tai, kad 2011-08-29 pirkimo – pardavimo sutartyje pirkėju nurodyta N. Š. individuali veikla, atsakovė vykdo individualia veiklą (mažmeninė prekyba kioskuose ir prekybvietėse ir kt.), ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 81,26 Eur palūkanų (CK 6.210 str. 2 d., 6.261 str., Sutarties 6.7 p.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Biovela“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 287,69 Eur skolos, 81,26 Eur palūkanų, iš viso 368,95 Eur (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 95 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.