Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso patikslintą ieškinį atsakovams E. M. ir A. M. dėl pastato faktinių duomenų pakeitimo ir įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, tretieji asmenys antstolės Svajonė Žukaitienė ir Asta Lukšienė, VĮ Registrų centras, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ (toliau ieškovė) netiesioginiu patikslintu ieškiniu (toliau ir ieškiniu) teismo prašo Nekilnojamojo turto registre (toliau ir registre) atsakovų A. M. ir E. M. (toliau ir atsakovų) vardu įregistruoti administracinio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, įregistravimą atliekant UAB „Julianus Inkaso“ lėšomis.

Patikslintame ieškinyje ieškovė nurodo šias aplinkybes: 2005-10-18 AB Šiaulių bankas, (toliau - bankas) ir atsakovai sudarė Būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį atsakovui/1 buvo suteiktas 250 000 Lt (72 405 Eur) kreditas. Kredito paskirtis - žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini), įsigijimui. Atsakovas/l įsipareigojo kreditą grąžinti bankui iki 2030-10-18, mokėti palūkanas, delspinigius bei kitus mokesčius.

Prievolių pagal Būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymui užtikrinti atsakovai įkeitė bankui atsakovams nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą:

Žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), plotas: 0,0505 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); Gyvenamąjį namą plotas: 149.63 kv. m., unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); Ūkinį pastatą plotas 18 kv. m., Garažą, Kiemo statinius (šulinys, kiemo aikštelė, tvora), adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytas turtas buvo įkeistas hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintu 2005-10-18 d. Marijampolės 4-ojo notarų biuro notarės Lidijos Pečkienės, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Bankas ir atsakovas/1 sudarė Būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurios 2.2.2 p. „Kredito paskirtis“ atsakovui/1 buvo suteiktas 46 300 Eur kreditas gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypu, esančių (duomenys neskelbtini), remontui ir rekonstrukcijai. Atsakovas/l įsipareigojo kreditą grąžinti bankui iki 2030-10-18, mokėti palūkanas, delspinigius, kitus mokėjimus. Prievolių pagal 2008-02-07 Būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymui užtikrinti, atsakovai bankui įkeitė jiems priklausantį nekilnojamąjį turtą išvardintą anksčiau. Nekilnojamas turtas buvo įkeistas hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintu 2008-02-08 d. Marijampolės 4-ojo notarų biuro notarės Lidijos Pečkienės, reg. Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui/1 tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-12-03 banko pranešimu Nr. 765 Būsto kreditavimo sutartys buvo vienašališkai nutrauktos prieš terminą ir iš atsakovų pareikalauta grąžinti suteiktą kreditą ir padengti kitus įsiskolinimus.

Atliekant priverstinį skolos išieškojimą iš atsakovų turto, paaiškėjo, kad VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenys apie nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nesutampa su realiai esančiu nekilnojamuoju turtu adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal NTR duomenis, žemės sklype, (duomenys neskelbtini), yra gyvenamasis namas, u/Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat gyvenamas namas (vieno buto pastatas), u/Nr. (duomenys neskelbtini) (statusas - formuojamas) bei ūkinis pastatas, u/Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis ūkio pastatas u/Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statiniai (šulinys, kiemo aikštelė, tvora), u/Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Marijampolės apskrities viršininko 2006-04-01 Į. D. pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties ir būdo ir pobūdžio pakeitimo žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), plotas: 0.0505 ha, kadastro numeris: (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties būdas ir pobūdis iš individualiems namams/ statiniams statyti ir eksploatuoti į komercinės paskirties būdo, prekybos, paslaugų ir pramogų objektų statybos pobūdį, ką patvirtina ir su šiuo ieškiniu pateikiamas šio žemės sklypo nekilnojamojo turto registro išrašas, kuriame nurodyta „Daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: Kita“ <<..>> „Žemės sklypo naudojimo būdas: Komercinės paskirties objektų teritorijos“.

2008-09-03 atsakovams buvo išduotas Marijampolės savivaldybės administracijos Ūkio departamento Architektūros ir urbanistikos skyriaus statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pastatų rekonstrukcijos kas buvo pagrindas pakeisti pastato paskirtį ir pradėti statybos, rekonstrukcijos darbus.

2014-03-26 Marijampolės 4-as notaro biuras išdavė vykdomuosius įrašus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iš Atsakovų išieškojimo realizuojant hipotekos lakštais id. k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įkeistą turtą.

Bankas 2021 m. gruodžio 16 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido naujajam kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ (šiuo metu įvykus reorganizacijai UAB „Julinus Inkaso“, toliau – Kreditorius,) visas reikalavimo teises į atsakovus A. M. ir E. M. neapsiribojant ir tomis, kurios buvo patvirtintos ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nutartimi, patvirtinus Taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-178-399/2020.

Naujasis Kreditorius informavo skolininkus A. M. ir E. M. apie kreditoriaus pasikeitimą bei kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą Kreditoriaus naudai civilinėje byloje Nr. e2-178-399/2020, kurioje buvo patvirtinta šalių sudaryta Taikos sutartis. Marijampolės apylinkės teismas tokį Kreditoriaus prašymą patenkino, priimdamas nutartį.

Nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai laikomi įregistruotais, kai atitinkami duomenys įrašomi į nekilnojamojo turto registrą (LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo pakeitimo įstatymo (2001 m. birželio 21 d. Nr. IX-391) (toliau - Įstatymas) 3 str.).

Atsakovai kaip faktiniai turto savininkai bei skolininkai, siekdami vilkinti skolos išieškojimo procesą, kuris trunka nuo 2014 m., neįregistruoja po gyvenamojo namo, un/Nr. (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos pasikeitusių duomenų Nekilnojamojo turto registre ir tokiu būdu apriboja Kreditoriaus teisę nukreipti skolos išieškojimą į atsakovų nekilnojamąjį turtą.

Trečiuoju asmeniu į civilinę bylą trauktina antstolė Svajonė Žukaitienė vykdo vykdomąsias bylas Nr.0076/14/00205 ir Nr.0076/24/00110, kuriose atsakovai buvo ne kartą raginami įvykdyti šalių patvirtintos Taikos sutarties sąlygas pagal priimtą teismo sprendimą, tačiau atsakovai jokių veiksmų nėra atlikę iki šiol ir neregistruoja jokių pasikeitusių nekilnojamo turto vienetų duomenų, esančių jie priklausančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), plotas: 0.0505 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini).

Vykdant išieškojimo veiksmus Kreditoriaus naudai iš atsakovų antstolė Svajonė Žukaitienė priėmė 2023-08-23 Patvarkymą Nr.S-23-76-23305 kuriame nurodė „Tenkinti išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ prašymą. Pavesti A. M. ir E. M. priklausančio turto pagal 2008-09-03 statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) statybos dokumentų parengimo darbus atlikti UAB "Fildingas" įm. kodas 301605560, su tikslu nustatyti faktinius turto duomenis taip sudarant prielaidą nustatyti aktualią turto vertę bei užtikrinti turto likvidumą rinkoje apibrėžiant minėtą turtą galiojančiais statybos ir/ar teritorijų planavimo dokumentais.“. Kreditorius pervedė į antstolė Svajonė Žukaitienės depozitinę sąskaitą 3 800 Eur sumą, kad UAB „Fildingas“ nustatytų faktinius nekilnojamo turto duomenis.

Žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), plotas: 0.0505 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esančio nekilnojamojo daikto administracinio pastato su gyvenamosiomis patalpomis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius pastato matavimus atliko UAB „Metrum Lt“ matininkė R. B., kvalifikacinio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2024-01-04 buvo suderinti VĮ Registrų centras vyr. kadastro specialiste J. J. bei UAB „Metrum Lt“ nubraižė pastato schemą žemės sklype, kurią patvirtino šios įmonės atsakingi asmenys savo parašais.(Šie nauji nekilnojamojo turto duomenys buvo pateikti antstolei Svajonei Žukaitienei.

UAB „Metrum Lt“ naujai pateiktų nekilnojamojo turto duomenų pagrindu UAB „Fildingas“ antstolei Svajonei Žukaitienei pateikė Pažymą apie statinio (ių) statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių.

Taigi šiuo metu po įkeisto gyvenamojo namo, u/Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos faktiniai turto duomenys yra pasikeitę bei neatitinka istorinių duomenų registruotų Nekilnojamojo turto registre. Pažymėtina, kad tiek žemės sklypo, tiek pastatų įsigijimas, taip pat ir rekonstrukcija buvo vykdomi iš banko suteiktų kredito lėšų, į kurias reikalavimo teises yra įsigijęs Kreditorius, todėl vykdant skolos išieškojimo veiksmus kaip tai nustato LR CPK yra būtina atnaujinti turto duomenis VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre.

Pareikšti netiesioginį ieškinį galima tais atvejais, kai kreditoriui būtina apsaugoti savo teises ir kai iki ieškinio pareiškimo yra suėjęs prievolių įvykdymo terminas (CK 6.68 str.2d.).

Atsakovai nevykdo šalių sudarytos Taikos sutarties, atsisakydami įforminti pasikeitusios turto duomenis įstatymų nustatyta tvarka, nes akivaizdžiai atsisako įgyvendinti nekilnojamo turto duomenų pasikeitimo registravimą savo vardu. Kreditorius, gindamas savo teises, turi teisę reikšti netiesioginį ieškinį atsakovams siekdamas įregistruoti statinio pasikeitimo duomenis nekilnojamo turto registre, norėdamas, kad vykdymo procese įgyvendinti savo teises, išsiieškoti pinigines lėšas iš atsakovams priklausančio nekilnojamojo turto, kuriam yra įregistruota hipoteka.

Tokiu būdu, egzistuoja visos sąlygos, numatytos įstatyme, Kreditoriui apginti savo teises, reiškiant netiesioginį ieškinį: ieškovas turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę j atsakovą/1 ir atsakovą/2, prievolės vykdymo terminai yra suėję, atsakovai turi turtinę teisę, kurios neįgyvendina ir atsisako ją įgyvendinti, ir tokiu atsakovų neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami Kreditoriaus interesai.

UAB „Intrum Lietuva“ (JAR kodas: 304615887, reg. adresu Spaudos 8-1, Vilnius), kurią reorganizuojant buvo pakeistas pavadinimas į UAB „Julianus Portfolio“, o pabaigus reorganizaciją visas teises ir pareigas perėmė UAB „Julianus Inkaso“ JAR kodas: 300115639, todėl visas teises ir pareigas turėtas UAB „Intrum Lietuva“ pabaigus reorganizaciją perėmė UAB „Julianus Inkaso“, todėl teisines išlaidos yra grindžiamos šių juridinių asmenų, patirtomis išlaidomis.

Ieškovo Teismui pateikto VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro išrašo 7.8 p. nurodyta, kad yra įregistruotas juridinis faktas apie antstolės Astos Lukšienės taikomą areštą 1/3 daliai pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o 7.10 p. yra įregistruotas juridinis faktas apie Marijampolės apylinkės teismo taikomą areštą, todėl manytina, kad gerbiamo Teismo galutinis sprendimas šioje byloje gali turėti įtakos antstolės Astos Lukšienės teisėms ir pareigoms, todėl prašo į civilinę bylą įtraukti antstolę Astą Lukšienę.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikį patikslintą ieškinį pilnai ir prašė jį tenkinti vadovaujantis procesiniame dokumente išdėstytais argumentais bei pateiktais įrodymais.

Kaip jau buvo minėta Priežiūros įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog statybos valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija. To paties straipsnio 2 dalies nuostatos reglamentuoja Inspekcijos, kaip statybos valstybinę priežiūrą vykdančios institucijos, funkcijas, kurios apima statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo tikrinimą, statybos vykdymo teisėtumo tikrinimą, privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimą ir kt. Vadovaujantis Inspekcijos dokumentų valdymo informacinėje sistemoje „Avilys“ ir dokumentų valdymo bendrojoje informacinėje sistemoje (DBSIS) atlikta paieška nei pagal adresą ((duomenys neskelbtini)), nei pagal ieškovo duomenis ar atsakovų vardą ir pavardę su bylos dalyku susijusių skundų, prašymų ar paklausimų Inspekcijoje neregistruota. Taip pat, patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ bei VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, nustatyta, kad Inspekcija neturi duomenų, jog dėl pastatų esančių adresu (duomenys neskelbtini) ar atsakovų kaip statytojų vardą ir pavardę buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai.

Trečiojo asmens VTPSI atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Trečiasis asmuo antstolė Svajonė Žukaitienė atsiliepimo nepateikė be svarbių priežasčių.

Šis trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėta jai nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Trečiasis asmuo antstolė Asta Lukšienė į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėta jai nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau - Registro įstatymas) 6 straipsnio 4 dalis numato, kokie asmenys (Registro duomenų teikėjai) gali pateikti prašymą įregistruoti Registro objektus. Kreditoriai į asmenų, turinčių teisę pateikti prašymą įrašyti kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Kadastrą ir įregistruoti kitų asmenų nuosavybės teisę į juos Registre, nepatenka. Nežiūrint į tai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.137 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų; draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.

Atkreipia dėmesį, kad ieškovas patikslinto ieškinio 25 p. nurodo, kad prašo Teismo leisti jam (kreditoriui) Registre įregistruoti administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, tačiau rezoliucinėje dalyje šį reikalavimą keičia nenurodydamas, kad toks leidimas turi būti duotas būtent ieškovui, todėl šis reikalavimas turėtų būti patikslintas.

Ieškovo Teismui pateikto Registro išrašo (13 priedas) 7.8 p. nurodyta, kad yra įregistruotas juridinis faktas apie antstolės Astos Lukšienės taikomą areštą 1/3 daliai pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o 7.10 p. yra įregistruotas juridinis faktas apie Marijampolės apylinkės teismo taikomą areštą, todėl manytina, kad Teismo sprendimas šioje byloje gali turėti įtakos antstolės Astos Lukšienės teisėms ir pareigoms. Taip pat sprendžiant ieškovo reikalavimą turi būti įvertinta ir Marijampolės apylinkės teismo taikomo arešto įtaka pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Trečiojo asmens VĮ Registrų centras atstovas į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu byla nagrinėta šio trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkinamas.

Byloje pateikti faktiniai duomenys patvirtina, kad 2008-02-07 tarp atsakovų ir kreditoriaus AB „Šiaulių bankas buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis(duomenys neskelbtini) (toliau sutartis), kuria suteiktas atsakovams 46300,00 EUR kreditas gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypu (duomenys neskelbtini) (toliau ir būsto) remontui ir rekonstrukcijai. Kredito galutinis grąžinimo terminas 203-10-18.

Marijampolės apskrities viršininko įsakymu 2006-04-21 Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau įsakymu) žemės sklypo paskirtis buvo pakeista į komercinės paskirties objektų teritorijos būdo, prekybos, paslaugų ir pramogų objektų statybos pobūdžio.

Atsakovams yra išduotas Marijampolės savivaldybės administracijos statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-09-03 (toliau leidimas) rekonstrukcijai.

AB „Šiaulių bankas“ perleido reikalavimus pagal sutartį naujam kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“, kuris 2022-01-04 apie tai informavo atsakovus.

Antstolės Svajonės Žukaitienės patvarkymas Nr. S-23-76-23305, 2023-08-23 (toliau patvarkymas) patvirtina, kad ji vykdo išieškojimą iš atsakovų vykdomojoje byloje Nr. 0076-/14/00946, dėl 37875,40 skolos, 18293,73 EUR palūkanų ir kitų sumų išieškojimo pagal Marijampolės 4-ojo notaro biuro 2014-03-26 išduotą vykdomąjį dokumentą. Patvarkyme yra duomenys, kad 2015-09-17 areštuota atsakovų turtinė teisė į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkyme nurodyta, kad atsakovai nevykdo taikos sutarties patvirtintos teismo nutartimi byloje Nr. e2-178-399/2020 sąlygų ir neįregistruoja jiems nuosavybės teise priklausančio statinių nekilnojamojo turto registre (toliau registre) Patvarkymu antstolė sprendė UAB „Intrum Lietuva“ (išieškotojo) prašymą atlikti faktiškai pastatyto, bet neįregistruoto registre skolininkų (atsakovų) vardu turto, statybos dokumentų parengimo darbus, su tikslu nustatyti faktinius turto duomenis, minėtus darbus pavedant UAB „Fildingas“. Išieškotojo prašymas tenkintas ir patvarkymu antstolė pavedė atsakovams priklausančio turto pagal statybos leidimą esančio (duomenys neskelbtini), statybos dokumentų parengimo darbus atlikti UAB „Fildingas“, su tikslu nustatyti faktinius turto duomenis taip sudarant prielaidą nustatyti aktualią turto vertę bei užtikrinti turto likvidumą rinkoje, apibrėžiant minėtą galiojančiais statybos ir/ar teritorijų planavimo dokumentais.

Byloje pateikta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla ir pastato padėties schema žemės sklypo ribų atžvilgiu (toliau schema). Kadastrinių matavimų byloje yra duomenys, kad kadastro duomenys nustatyti 2023-10-31 bei fiksuoti duomenys apie pastatą: nebaigtas statyti administracinis pastatas su gyvenamosiomis patalpomis, statybos metai 1958 m., rekonstrukcijos pradžia 2008 m. jos pabaiga 2023 m., baigtumo procentas 54 procentai, žymėjimas plane 1B2/b, buvęs žymėjimas 1A2/ž(p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2 aukštų, tūris 2113 m-3, paskirtis administracinė, fiksuojama jog yra 5 neįrengtos patalpos, 4 kambariai, drabužinė, koridorius, garažas, pastogė.

UAB „Fildingas“ ruoštuose dokumentuose nurodoma jog jų gavėjas yra antstolė S. Žukaitienė, pateikimo pagrindas – darbų atlikimo sąlygos prie antstolės patvarkymo, pažymoje apie statinio statybą be nukrypimo nuo esminių statinio projekto sprendinių nurodomi duomenys apie statinio projekto (jo dalies) ekspertizės arba statinio (jo dalies) ekspertizės rangovą, kuris pagal sudarytą sutartį atlieka pažymos tvirtinimą - UAB „Skalmarkas“ 304413070, kvalifikacijos atestatas Nr. (duomenys neskelbtini) bei jog dokumentu (pažyma) patvirtinama, kad statyba vykdoma be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių taip pat nurodoma jog pažyma yra pagrindas įregistruoti statinį nekilnojamojo turto registre. Statytojo bei pažymą tvirtinusio asmens – UAB „Stalmarkas“ atstovo parašų nėra, yra duomenys, kad dokumento sudarytojas yra UAB „Fildingas“ (T. G.) 2024-02-15.

VĮ Registrų centras išraše (2023-11-11) yra duomenys, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), komercinės paskirties objektų teritorijos, yra gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1A2/ž(p), nebaigtas statyti, paskirtis gyvenamoji (vieno buto pastatai) taip pat nurodoma kitas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 5A2/b, statusas formuojamas (2.3). bei ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai -kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Fiksuoti duomenys jog visi pastatai, išskyrus gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2005-10-12 priklauso atsakovams. Išvardintiems daiktams, kurie registruoti nuosavybės teise taikyta hipoteka bei fiksuoti duomenys, kad žemės sklypas ir pastatai areštuoti antstolės S. Žukaitienės. Analogiški duomenys yra ir VĮ Registrų centras išraše 2024-03-28.

Teisiniai argumentai

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jei skolininkas pats šių teisų neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus.

Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad netiesioginio ieškinio instituto tikslas – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko veiksmų tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas savo subjektinės teisės įgyvendinimu dėl to, kad kreditorius į prisiteistą turtą nukreips savo reikalavimų patenkinimą. CK 6.68 straipsnyje nustatytas vienas kreditoriaus interesų gynimo būdų, pagal kurį kreditorius už skolininką jo vardu turi teisę pareikšti reikalavimą kitiems asmenims, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę trečiajam asmeniui pareikšdamas netiesioginį ieškinį (skolininko skolininkui) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2015;kt.).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad šiuo kreditorių teisių gynimo būdu (netiesioginiu ieškiniu) teisė inicijuoti civilinį ginčą teisme suteikiama kvalifikuotam subjektui, kuris neturi tiesioginės reikalavimo teisės atsakovui, t. y. atsakovas nėra pažeidęs ir neginčija kreditoriaus teisės ar įstatymų saugomo intereso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2014; 2007 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2007; kt.); netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK6.68 straipsnio 2 dalis).

Kreditorius neturi teisės netiesioginiu ieškiniu reikalauti įgyvendinti su skolininko asmeniu susijusių teisių (pvz., teisės į neturtinės žalos atlyginimą, išlaikymą, žalos, padarytos sužalojant sveikatą, atlyginimą ir pan.) (CK 6.68 straipsnio 3 dalis). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2007; 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-312/2008; 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012; 2014 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2014; kt.).

Bylos duomenys neginčytinai patvirtina, kad ieškovė kaip naujas kreditorius, perėmęs visas teises iš UAB „Intrum Lietuva:, kuri jas perėmė iš AB „Šiaulių bankas“ turi neginčytiną reikalavimo teisę pagal Marijampolės 4-ojo notaro biuro vykdomąjį dokumentą dėl išieškojimo iš atsakovų anksčiau minėtų sumų, kadangi atsakovai tinkamai nevykdė būsto paskolos sutarties, turtui buvo taikyta hipoteka, turtas vykdant išieškojimą yra areštuotas antstolės, prievolė yra galiojanti, jos vykdymo terminas yra suėjęs nepasibaigęs ir jos neginčija atsakovai, kurie viso bylos nagrinėjimo metu buvo neaktyvūs ir neteikė byloje jokių įrodymų bei argumentų, neteikė atsiliepimo, nereiškė priešieškinio neprieštaravo ieškovės reikalavimams ir tuo iš esmės pripažino ieškovės patikslintą ieškinį (CPK 141 str. 2 d.). Atsakovų prievolė ieškovei yra galiojanti, atsakovai ilgą laiką neatsiskaito su ieškove, nevykdo taikos sutarties sąlygų patvirtintų teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-178-399/2020. Atsakovų kaip skolininkų Vykdymo procese pareiga vykdyti prievolę yra neabejotina, galiojanti, neginčijama, tačiau ir neįgyvendinama. Tokia išvada daroma byloje nustatytomis aplinkybėmis, o būtent atsakovai, turėdami statybos leidimą rekonstrukcijai atliko jos veiksmus, tačiau jų nebaigė dėl nenustatytų priežasčių (baigtumas 54 procentai), atliktų darbų neregistravo ir neįformino nustatyta tvarka. Skolos nemoka, savo prievolė neginčija. Tuo, kad atsakovai neatlieka aktyvių veiksmų susijusių su rekonstrukcija ir pasikeitusių duomenų įregistravimu viešame registre, atlikus prieš tai visas reikalingas procedūras (pažymos apie rekonstrukcijos baigimą ar kito reikalingo dokumento surašymas (gavimas), kadastrinių matavimų bylos parengimas ir kita), jie trukdo antstolei skelbti varžytines ir atlikti kitus aktyvius veiksmus Vykdymo procese, o būtent nustatyti rekonstruojamo turto tikrąją vertę ir pan., nes kol nėra nustatyta atsakovų nuosavybės teisė į rekonstruojamą turtą, antstolė negali nukreipti į jį išieškojimą ir atlikti kitus aktyvius veiksmus, tai reiškia jog skolininkai (atsakovai) savo neveikimu pažeidžia kreditoriaus (ieškovės) teisėtus interesus gauti nustatytą vykdomuoju dokumentu sumą iš skolininkų (atsakovų).Duomenų jog yra kito turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą byloje nėra.

Teismas vertina jog yra nustatytos visos sąlygos ieškovei reikšti netiesioginį ieškinį. Reikalavimai ieškovės pagal nagrinėjamą patikslintą ieškinį nėra susiję tiesiogiai su atsakovų asmeniu, tai yra nesusiję su neturtinės žalos atlyginimu, išlaikymo sumomis ir pan.

Teismas bylą nagrinėja pagal pareikštus reikalavimus ir dėl jų pasisako (CPK 5 str., 135 str.).

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatyme (toliau turto įstatyme) yra nustatyta, kad registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus ir duomenis, kurių pagrindu jie buvo įrašyti (4 str.). To paties įstatymo 5 str. išvardinta kas yra registro objektai vienu jų nurodyta Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nurodytais būdais suformuoti nekilnojamieji daiktai taip pat daiktinės teisės ir kita. Registro objektų registravimą reglamentuoja turto įstatymo 6 str.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 936, 2023-12-06 (toliau nutarimu) patvirtinti Nekilnojamojo turto registro nuostatai (toliau nuostatai) detaliai reglamentuoja kas gali teikti prašymą dėl registro objekto ir/ar daiktinių teisių įregistravimo bei kokie duomenys (dokumentai ) turi būti teikiami su prašymu.

Duomenis įregistruoti pakeitimus Nekilnojamoje turto registre teikiantys asmenys kartu su prašymu turi pateikti registro tvarkytojui visus reikalingus dokumentus ir tuose dokumentuose turi būti teikiami tikslūs ir teisingi duomenys leidžiantys atlikti prašomus veiksmus.

Registro tvarkytojas byloje teikė atsiliepimą į ieškovės ieškinį ir pasisakė, kad turi būti atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai prieš pasikeitusių duomenų registravimą nekilnojamojo turto registre.

Teismas pasisako, kad bylos nagrinėjamos pagal pareikštus reikalavimus ir tik dėl jų teismas pasisako (CPK 5 str., 135 str. ). Byloje pareikštas netiesioginis ieškinys ir ieškovė būdama atsakovų kreditore prašo leisti jai vietoj atsakovų atlikti veiksmus, kuriuos faktiškai turėtų atlikti atsakovai įregistruodami registre pasikeitimus po rekonstrukcijos ir šioje byloje sprendžiamas tik klausimas leisti ar ne tokius veiksmus atlikti ieškovei vietoje atsakovų ir teismas nevertina ar yra atlikti visi veiksmai ir pateikti visi duomenys tokiems pakeitimams registruoti, nes sprendimą dėl pasikeitusių duomenų registravimo ar neregistravimo priima Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas ir tai nėra šios bylos dalykas.

Civiliniame procese galioja įrodymų pakankamumo taisyklė ir teismas nustatė jog ieškovė pateikė pakankamai duomenų, partvirtinančių jog ji atliko tam tikrus veiksmus vietoje atsakovų antstolės pavedimu, nustatė, kad atsakovai Vykdymo procese yra neaktyvūs kaip ir nagrinėjant civilinę bylą, dėl to antstolė negali atlikti reikalingų veiksmų Vykdymo procese, daro išvadą jog yra teisinis pagrindas įstatymo nustatyta tvarka, tai yra laikantis visų reikalavimų, leisti ieškovei vietoj atsakovų atlikti veiksmus ir įregistruoti prašomus duomenis registre.

Patikslintas ieškinys tenkinamas ir turėtos bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis, tai yra priteisiamas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis 110 EUR ir bylinėjimosi išlaidos, turėtos advokato teisinei pagalbai apmokėti 2054 EUR, tai yra viso priteisiama 2164 EUR (CPK 93 str. 1 d., 98 str.) bei iš atsakovų priteisiamos lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidos, turėtos ryšium su procesinių dokumentų teikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Teismo sprendimas atsakovei įteikiamas CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,260 straipsniais, 263-270 straipsniais teismas

Nusprendžia:

Leisti ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, įstatymų nustatyta tvarka, atlikti reikalingus parengiamuosius veiksmus vietoje atsakovų A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Nekilnojamojo turto registre atsakovų A. M. ir E. M. vardu įregistruoti administracinio pastato su gyvenamosiomis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų pasikeitimus, tai yra įregistruoti kadastrinius duomenis, susijusius su rekonstrukcija pagal Marijampolės savivaldybės administracijos statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-09-03, atliekant ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ lėšomis.

Priteisti ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, po 1082 EUR iš kiekvieno turėtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 19,82 EUR iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu Valstybei, mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą įmokos kodas 5662.

Atsakovei A. M., teismo sprendimą įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso 130 straipsnyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovė „Julianus Inkaso“ patikslintą ieškinį atsakovams A. M., E. M., tretiesiems asmenims valstybės įmonei Registrų centras, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos apsaugos ministerijos, antstolei Svajonei Žukaitienei, antstolei Astai Lukšienei, dėl pastato faktinių duomenų pakeitimo ir įregistravimo Nekilnojamojo turto registre. Atsakovės A. M., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimas 2025 m. balandžio 25 d, kuriuo patikslintas ieškinys tenkintas, atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su teismo sprendimu ir kitais bylos dokumentais galima susipažinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose, esančiuose Kauno g. 8, Marijampolė. Atsakovė informuojama, kad teismo sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė informuojama, kad teismo sprendimas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 0-343-94093.“

Sprendimo patvirtintas kopijas siųsti teismo posėdyje nedalyvavusiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.