Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovei Linai Jonaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 14 d., 18.20 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinėje pusėje), 196,51 km, vairavo transporto priemonę Mini One, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas magistralėje, antroje eismo juostoje, nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į toje pačioje eismo juostoje, priekyje važiavusio automobilio BMW120D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galą. Po to, dar kartą atsitrenkė į dešinį automobilio šoną bei vengė apsvaigimo patikrinimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai Mini One, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įmonei UAB „Citybee Solutions“ ir BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. V..

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovė Lina Jonaitienė paaiškino, kad atlikta ekspertizė patvirtino, kad G. G. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Paliko teismui spręsti dėl galutinio sprendimo priėmimo. Jei būtų priimtas sprendimas nutraukti administracinės bylos nagrinėjimą, prašė imtis priemonių, kad G. G. nevairuotų ir apie tai pranešti gydymo įstaigai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G. nurodė, kad pažeidimo padarymo metu stipriai pablogėjo jo sveikata, todėl ir kilo tokios pasekmės. Šiuo metu yra sveikas, teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, nes tai susiję su jo darbinėmis funkcijomis. Jis dėl teisių neturėjimo prarado darbą. Šiuo metu pradėjo dirbti kitoje įstaigoje. Darbdavius įspėjo, kad vairavimo sustabdymas yra laikinas. Jei bus atimta teisė vairuoti, jis neteks ir šio darbo.

Motyvuojamoji dalis

7 Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi G. G. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė jo pakaltinamumui nustatyti.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2020 m. sausio 16 – vasario 7 d. ekspertizės aktu Nr. 83TPK-40/2020 nustatyta, jog G. G. administracinio nusižengimo padarymo metu konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas (F25.0) (ligos paūmėjimas). G. G. administracinio nusižengimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, nes tuo metu jam buvo lėtinės psichinės ligos paūmėjimas.

Nustatyta, jog šiuo metu G. G. konstatuojamas psichikos sutrikimas – šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas (F25.0) (medikamentinė remisija). Šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b. l. 99-102).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad 2019 m. G. G. vairavo transporto priemonę Mini One, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas magistralėje, antroje eismo juostoje, nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į toje pačioje eismo juostoje, priekyje važiavusio automobilio BMW120D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galą. Po to, dar kartą atsitrenkė į dešinį automobilio šoną bei vengė apsvaigimo patikrinimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai Mini One, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įmonei UAB „Citybee Solutions“ ir BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. V.. Byloje nustatyta, kad G. G., darydamas nusižengimą dėl psichikos sutrikimo (šizoafektinio sutrikimo, manijos tipo) negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Administracinį nusižengimą G. G. padarė būdamas nepakaltinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, jeigu asmuo, padaręs priešingą teisei veiką, yra nepakaltinamumas.

Byloje nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G. jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarė turėdamas psichikos sutrikimą ir dėl savo psichikos būklės negalėdamas suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti, t. y. būdamas nepakaltinamas, jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 591 straipsnio 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

administracinio nusižengimo teiseną G. G. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.