Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Š., I. S. ir V. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. Š., L. M., R. J., VĮ Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjų A. Š., I. S. ir V. Š. reikalavimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei išsakytais pareiškėjų atstovės advokatės Laimutės Leonavičienės teismo posėdžio metu:

- pareiškėjo A. Š. tėvai ir pareiškėjų I. S. ir V. Š. seneliai N. Š. ir B. Š. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė du sūnūs – pareiškėjas A. Š. ir šiuo metu jau miręs B. Š.. N. Š. mirė (duomenys neskelbtini)., o B. Š. – (duomenys neskelbtini). Jų sūnus B. Š. mirė (duomenys neskelbtini).;

- Nekilnojamo turto registre šiuo metu jau mirusio B. Š. vardu yra registruota sodyba: namų valdos žemės sklypas ir gyvenamasis namas su pagalbiniais statiniais, esanti (duomenys neskelbtini). Kadangi sodyba įsigyta santuokos metu, tai ji nuosavybės teise priklausė abiem sutuoktiniams – N. Š. ir B. Š.;

- po N. Š. mirties jos sutuoktinis B. Š. į notarą dėl mirusios sutuoktinės palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau priėmė jos palikimą pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti: pasiėmė mirusiosios asmeninius daiktus; liko gyventi sodyboje ir joje gyveno iki pat mirties; rūpinosi sodyba: tvarkė aplinką ir statinius, mokėjo mokesčius;

- ginčo dėl mirusios N. Š. palikimo tarp pareiškėjų A. Š., I. S. ir V. Š. bei suinteresuotų asmenų – mirusiosios vaikaičių – G. Š., L. M. ir R. J. nėra.

Pareiškėjai A. Š., I. S. ir V. Š. savo reikalavimą įrodinėja šiais teismui pateiktais rašytiniais įrodymais: santuokų, gimimų ir mirčių liudijimais bei įrašais, pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą, B. Š. testamentu, Testamentų registro išrašu, notarų liudijimais apie palikimų priėmimą/ nepriėmimą, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnijos pažyma ir Nekilnojamo turto registro išrašais (b. l. 8–25, 45, 89).

Suinteresuoti asmenys G. Š., L. M. ir R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą joms pranešta tinkamai: R. J. teismo šaukimas įteiktas asmeniškai (b. l. 84), o G. Š. ir L. M. teismo šaukimas įteiktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, – t. y. šaukimai į teismą joms įteikti jų deklaruotų gyvenamųjų vietų adresais (b. l. 84–86). Suinteresuotų asmenų neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta.

Suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant (b. l. 46–47, 87–88).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Šios civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad:

- pareiškėjai I. S. ir V. Š. yra pareiškėjo A. Š. vaikai. Pareiškėjo A. Š. tėvai ir pareiškėjų I. S. ir V. Š. seneliai N. Š. ir B. Š. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė du sūnūs – pareiškėjas A. Š. ir šiuo metu jau miręs B. Š.. N. Š. mirė (duomenys neskelbtini)., o B. Š. – (duomenys neskelbtini). Jų sūnus B. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys šioje byloje – G. Š., L. M. ir R. J. – mirusio B. Š. dukterys, N. Š. ir B. Š. vaikaitės (b. l. 11–14, 23–25, 32–40);

- Nekilnojamo turto registre šiuo metu jau mirusio B. Š. vardu yra registruota dalis žemės sklypo ir gyvenamasis namas su pagalbiniais statiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Sodyba įsigyta santuokos metu (b. l. 8–9, 45, 54–57, 89);

- pareiškėjai A. Š., I. S. ir V. Š. yra (duomenys neskelbtini). mirusio B. Š. įpėdiniai (b. l. 10, 17);

- paveldėjimo byla po N. Š. mirties (duomenys neskelbtini). nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduota, Testamentų registre palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota (b. l. 15, 19);

- pagal Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnijos pažymą N. Š. iki mirties gyveno kartu su sutuoktiniu B. Š. adresu: (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties B. Š. gyveno namuose iki mirties, prižiūrėjo namus ir mokėjo mokesčius (b. l. 16).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

Nagrinėjamu atveju B. Š. iš karto po sutuoktinės N. Š. mirties priėmė palikimą savo vardu, nes turtu naudojosi ir jį prižiūrėjo, t. y. palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, – tačiau paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtą negavo. N. Š. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Įvertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, pripažintina, kad pareiškėjai A. Š., I. S. ir V. Š. yra (duomenys neskelbtini). mirusio B. Š. įpėdiniai, o B. Š. buvo (duomenys neskelbtini). mirusios N. Š. įpėdinis ir turėjo teisę paveldėti mirusios sutuoktinės N. Š. turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Ginčo dėl palikimo nėra. Duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieštarautų, kad būtų nustatytas pareiškėjų prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad B. Š. mirusios sutuoktinės N. Š. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėdamas faktiškai jos turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinės N. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą po jos mirties faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.