Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės, Audriaus Saulėno, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. M. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-07-18 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. M. prašymą suinteresuotam asmeniui S. M. dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Įstatyme nurodyti trys galimi santuokos nutraukimo atvejai: 1) bendru abiejų sutuoktinių sutikimu; 2) vieno sutuoktinio prašymu; 3) dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės. Santuokos pasibaigimo ją nutraukiant atvejai, tvarka ir teisiniai padariniai detaliai reglamentuojami Civilinio kodekso 3.51- 3.72 straipsniuose.

Ap­lin­ky­bės, ku­rioms esant san­tuo­ka ga­li bū­ti nu­trauk­ta vie­no su­tuok­ti­nio pra­šy­mu, yra iš­var­dy­tos CK 3.55 straips­nio 1 da­ly­je. Su­tuok­ti­nio pra­šy­mas, ku­ris nė­ra grin­džia­mas CK 3.55 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, ne­ga­li bū­ti nag­ri­nė­ja­mas CPK XXXV sky­riu­je nu­sta­ty­ta su­pap­ras­tin­to pro­ce­so tvar­ka. Pa­gal CK 3.55 straips­nio 4 punk­tą san­tuo­ka vie­no su­tuok­ti­nio pra­šy­mu ga­li bū­ti nu­trauk­ta tik tuo at­ve­ju, jei­gu ki­tas su­tuok­ti­nis at­lie­ka lais­vės at­ėmi­mo baus­mę il­giau nei vie­ne­rius me­tus už ne­ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą. Jei­gu vie­nas su­tuok­ti­nis at­lie­ka lais­vės at­ėmi­mo baus­mę il­giau nei vie­ne­rius me­tus už ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą, ki­tas su­tuok­ti­nis, va­do­vau­da­ma­sis CK 3.60 straips­niu, tu­ri tei­sę kreip­tis į teis­mą su ieš­ki­niu, rei­ka­lau­da­mas nu­trauk­ti san­tuo­ką dėl už ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą nu­teis­to su­tuok­ti­nio kal­tės (CK 3.62 straips­nio 1 da­lis). Pa­gal CK 3.60 straips­nio 3 da­lį yra pre­ziu­muo­ja­ma, kad san­tuo­ka iš­iro dėl ki­to su­tuok­ti­nio kal­tės, jei­gu jis yra nu­tei­sia­mas už ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą. Esant mi­nė­tai ap­lin­ky­bei, teis­mui CPK XXXV sky­riu­je nu­sta­ty­ta su­pap­ras­tin­to pro­ce­so tvar­ka taip pat ga­li bū­ti pa­tei­kia­mas ben­dras su­tuok­ti­nių pra­šy­mas nu­trauk­ti san­tuo­ką abie­jų su­tuok­ti­nių ben­dru su­ti­ki­mu (CK 3.51, 3.52 straips­niai, CPK 539 straips­nio 1, 2 da­lys). To­kiu at­ve­ju prie pra­šy­mo tu­ri bū­ti pri­de­da­ma su­tuok­ti­nių su­da­ry­ta su­tar­tis dėl san­tuo­kos nu­trau­ki­mo pa­da­ri­nių (CK 3.52 straips­nio 2 da­lis, 3.53 straips­nio 3 da­lis, CPK 539 straips­nio 2 da­lis).

Kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo padaryta išvada, kad tuo at­ve­ju, kai CPK XXXV sky­riu­je nu­sta­ty­ta su­pap­ras­tin­to pro­ce­so tvar­ka teis­me yra gau­tas vie­no su­tuok­ti­nio pra­šy­mas dėl san­tuo­kos nu­trau­ki­mo, ku­ris grin­džia­mas ta ap­lin­ky­be, kad ki­tas su­tuok­ti­nis at­lie­ka lais­vės at­ėmi­mo baus­mę il­giau nei vie­ne­rius me­tus už ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą, tu­ri bū­ti tai­ko­mas pro­ce­si­nių do­ku­men­tų trū­ku­mų iš­tai­sy­mo ins­ti­tu­tas (CPK 115 straips­nio 2 da­lis, 443 straips­nio 1 da­lis).

Kadangi procesinių dokumentų turiniui keliami reikalavimai priskiriami prie teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygų, jau ieškinio (pareiškimo) priėmimo teisme metu nustačius procesinio dokumento turinio trūkumus, teismas turi nustatyti ieškovui (pareiškėjui) terminą trūkumams pašalinti (Kodekso 115 straipsnio 2 dalis). Jeigu trūkumai nebuvo pastebėti civilinės bylos iškėlimo metu ir dėl jų negalima tinkamai išnagrinėti bylą, atsiranda formalus pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais, teisėjų kolegija,

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos priėmimo dieną.