Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant ieškovės atstovams P. K., advokatui Robertui Skėriui, atsakovams M. P., Z. P., jų atstovei advokatei Astai Mačernytei, trečiojo asmens Valstybinės teritorijų ir planavimo statybos inspekcijos atstovei Ingai Pilibaitytei, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui Augeniui Pranui Dėmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovams M. P., Z. P., trečiajam asmeniui VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, Valstybinei teritorijų ir planavimo statybos inspekcijai dėl nekilnojamojo daikto dalių nustatymo bendrojoje dalinėje nuosavybėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1976-02-04 iš bendrasavininkų gavo sutikimą statyti priestatą. 1979-02-24 Statybos ir architektūros valdybos pažymoje Nr. 1393 nurodyta, kad garažas ir ūkinis pastatas pastatyti prisilaikant 1978-09-15 statybos ir architektūros valdyboje suderinto projekto bei yra tinkami eksploatuoti. 1998-08-04 Nekilnojamojo turto registre įregistruotas gyvenamasis namas ir savininkai; pastato unikalus Nr. 21/956-0070-01-6, bendras plotas 179,19 kv. m. Savininkų dalys prieš skaičiavimą: Z. P. valdoma turto dalis - 4/9; M. P. valdoma turto dalis - 2/9; A. K. - valdomas turto dalis 1/3. Pagal 2001-01-23 sudarytą pastato padalinimo projektą, atlikus dalių skaičiavimą, nustatyta, kad ieškovei priklauso l pažymėjimas plane: Nr. 1-1 (1/3 dalis), 0,51 kv. m; Nr. 1-3 (1/1 dalis), 8,75 kv. m.; Nr. 1-5 (1/1 dalis), 17,10 kv. m; Nr. 1-7 (1/3 dalis), 1,61 kv. m; Nr. G-2 (1/1 dalis), 19,04 kv. m.; Nr. 1-2 (1/1 dalis), 1,94 kv. m; Nr. 1-4 (1/1 dalis), 2,32 kv. m; Nr. 1-6 (1/1 dalis), 15,48 kv. m.; Nr. G-1 (1/l dalis), 15,75 kv. m. Paskaičiuota dalis 46/100, dalies plotas – 82,50 kv. m. Atsakovams Z. P. ir M. P. paskaičiuota 54/100, dalies plotas - 96,69 kv. m. Atlikus ieškovei priklausančių dalių paskaičiavimus, nustatyta, kad garažas (pažymėjimas plane G-2, plotas – 19,04 kv. m), dirbtuvės (pažymėjimas plane G-l, plotas 15,75 kv. m), kurie pastatyti nuosavybės teise priklausančioje žemėje, priklauso ieškovei. Koridoriaus (pažymėjimas plane 1-7, plotas 4,84 kv. m) 1/3 dalis, t.y. 1,61 kv. m taip pat priklauso ieškovei, kadangi įrengtas bendro naudojimo patalpoje. 2010-08-31 su padaryto pastato padalinimo projektu kreipėsi į atsakovus, nes jį buvo būtina patvirtinti pas notarą ir įregistruoti viešame registre. Kadangi atsakovai nesutiko ir atsisakė jį patvirtinti notariškai, ieškovei priklausančios patalpų dalys iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio namo, gali būti nustatomos tik teisminiu būdu.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens Valstybinės teritorijų ir planavimo statybos inspekcijos atstovė Inga Pilibaitytė teismo posėdžiu paaiškino, kad garažo ir priestato statybos teisėtumo klausimai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Pagal pateiktus duomenis statiniai buvo pastatyti nepažeidžiant tuo metu galiojančių teisės aktų, priimti valstybinės komisijos, įregistruoti. Priestato statybos teisėtumas nėra nuginčytas, todėl ieškinį palieka spręsti teismo nuožiūrai (b.l. 175-176).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CK) 4.72 straipsnio 1 dalis). Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).

Ginčas tarp šalių kilo dėl to, kad ieškovė pateikė atsakovams 2001-01-23 pastato padalinimo projektą, kurį šalys turėjo patvirtinti notariškai ir pateikti VĮ Registrų centrui, kad būtų patikslinti duomenys. Pagal pastato padalinimo projektą ieškovei priklauso 1 pažymėjimas plane: Nr. 1-1 (1/3 dalis), 0,51 kv. m; Nr. 1-3 (1/1 dalis), 8,75 kv. m.; Nr. 1-5 (1/1 dalis), 17,10 kv. m; Nr. 1-7 (1/3 dalis), 1,61 kv. m; Nr. G-2 (1/1 dalis), 19,04 kv. m.; Nr. 1-2 (1/1 dalis), 1,94 kv. m; Nr. 1-4 (1/1 dalis), 2,32 kv. m; Nr. 1-6 (1/1 dalis), 15,48 kv. m.; Nr. G-1 (1/l dalis), 15,75kv. m. Atsakovai teismo posėdžio metu nurodė, kad garažas ir dirbtuvės yra pastatytos ieškovės, ieškovė šiomis dalimis ir naudojasi, tačiau nesutinka dėl garažo ir dirbtuvių, pažymėtų G-2 ir G-1, nes mano, kad leidimas statyti išduotas neteisėtai.

Šiuo atveju, iš pirkimo- pardavimo sutarties (b.l. 10-11) matyti, kad ieškovė nusipirko 1/3 šlako blokų gyvenamojo namo (viso namo bendras naudingas plotas 103,89 kv. m, gyvenamasis plotas 69.90 kv. m), ½ įstiklinto medžio rėmais šiltnamio (plane žymimo 3H1m) ir tai daliai priklausančius kiemo įrenginius, adresu (duomenys neskelbtini). Visi pastatai yra 593 kv. m žemės sklypo plote. Sutarties 5 punkte numatyta naudojimosi tvarka, ieškovė naudojasi pirmame namo aukšte kambariu plane pažymėtu 1-5 (15,48 kv. m), kambariu 1-6 (17,10 kv. m.), virtuve 1-2 (8,75 kv. m), vonios kambariu 1-4 (2,32 kv. m), koridoriumi pažymėtu 1-3 (1,94 kv. m). Įėjimu į butą koridoriumi pažymėtu I-I (1,51 kv. m) naudosis bendrai. Šiltnamiu, plane pažymėtu 3H1m, naudosis iš šiaurės pusės. Laisvu žemės sklypu naudosis 179 kv. m, kaip pažymėta žemės sklypo padalinimo plane Nr. 2/67, 2/II2. Kiemu 22 kv. m naudosis bendrai. 1998-07-31 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Valstybinės statybos inspekcijos Klaipėdos miesto skyriaus pažymoje Nr. VSI-P446 nurodyta, kad ieškovės individualioje valdoje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje bendrasavininko teisėmis, pastatytas priestatas prie gyvenamojo namo pagal 1978-09-13 suderintą projektą ir išduotą leidimą Nr. 58/78 (b.l. 12, 59). Klaipėdos miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto Statybos ir architektūros valdybos 1979-11-24 išduotoje pažymoje Nr. 1393 nurodyta, kad ieškovės pastatyti pastatai, t.y. garažas ir ūkinis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), pastatyti prisilaikant 1978-09-15 statybos ir architektūros valdyboje suderinto projekto ir yra tinkami eksploatuoti (b.l. 18, 60-61). Pastatyti statiniai įregistruoti registrų centre.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis numato šalims pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 1 dalis nustato šalims pareigą pateikti įrodymus. Bendriausia prasme, dokumentai, išduoti valstybės ir savivaldybių institucijų, patvirtinti kitų valstybės įgaliotų asmenų neviršijant jiems nustatytos kompetencijos bei laikantis atitinkamiems dokumentams keliamų formos reikalavimų, laikomi oficialiaisiais rašytiniais įrodymais ir turi didesnę įrodomąją galią. Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad atsakovų argumentas dėl statybos leidimo išdavimo neteisėtumo prieštarauja rašytiniams įrodymams, todėl jie atmestini kaip nepagrįsti.

Be to, iš VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylos Nr. 21/8032 matyti, kad ieškovei priklauso l pažymėjimas plane: Nr. 1-1 (1/3 dalis), 0,51 kv. m; Nr. 1-3 (1/1 dalis), 8,75 kv. m.; Nr. 1-5 (1/1 dalis), 17,10 kv. m; Nr. 1-7 (1/3 dalis), 1,61 kv. m; Nr. G-2 (1/1 dalis), 19,04 kv. m.; Nr. 1-2 (1/1 dalis), 1,94 kv. m; Nr. 1-4 (1/1 dalis), 2,32 kv. m; Nr. 1-6 (1/1 dalis), 15,48 kv. m.; Nr. G-1 (1/l dalis), 15,75 kv. m. Paskaičiuota dalis 46/100, dalies plotas – 82,50 kv. m. Z. P. ir M. P. paskaičiuota dalis: 54/100, dalies plotas - 96,69 kv. m. Atlikus ieškovei priklausančių dalių paskaičiavimus, nustatyta, kad garažas (pažymėjimas plane G-2, plotas – 19,04 kv. m), dirbtuvės (pažymėjimas plane G-l, plotas 15,75 kv. m), kurie pastatyti jos naudojamoje žemės sklypo pusėje, priklauso ieškovei. Patys atsakovai teismo posėdžio metu šio fakto neginčijo (b.l. 174). Klausimas dėl žemės paskirstymo nėra šios bylos nagrinėjimo objektas, todėl jis nespręstinas. Kitų duomenų, kurie būtų pagrindas pripažinti, kad ieškovės pateiktas nekilnojamojo daikto, pastato, adresu (duomenys neskelbtini), 2001-01-23 padalinimo projektas bendrojoje dalinėje nuosavybėje pagal Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Klaipėdos filialo, neteisėtas, teismui nepateikta. Remiantis išdėstytų aplinkybių visuma manytina, kad 2001-01-23 padalinimo projektas atitinka bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto dydį ir bendraturčiams tenkančias dalis bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, todėl ieškovės ieškinys visiškai pagrįstas ir tenkintinas.

Sprendime pagal VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovo siūlymą ir teismo posėdžio metu ieškovės patikslintą prašymą nurodytinos ir savininkams tenkančios realios pastato dalys.

Patenkinus ieškinį iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Pateikti įrodymai (b.l. 98-99), kad ieškovė turėjo 2 520,00 Lt proceso išlaidų už advokato teisinę pagalbą; konsultacijas, atsiliepimo į ieškinį ir priedų parengimą, dalyvavimą teismo posėdyje. Turėtos išlaidos pagrįstos rašytiniais įrodymais, jos neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų dydžių, todėl priteistinos. Be to, ieškovė kreipdamasis į teismą sumokėjo 137,00 Lt (b.l. 6) žyminio mokesčio. Todėl ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 2 657,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis),

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nekilnojamojo daikto, pastato, adresu (duomenys neskelbtini), dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje pagal Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Klaipėdos filialo 2001-01-23 padalinimo projektą, t. y. kad ieškovei A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso pastato dalys: 1 pažymėjimas plane: Nr. 1-1 (1/3 dalis), 0,51 kv. m; Nr. 1-3 (1/1 dalis), 8,75 kv. m.; Nr. 1-5 (1/1 dalis), 17,10 kv. m; Nr. 1-7 (1/3 dalis), 1,61 kv. m; Nr. G-2 (1/1 dalis), 19,04 kv. m.; Nr. 1-2 (1/1 dalis), 1,94 kv. m; Nr. 1-4 (1/1 dalis), 2,32 kv. m; Nr. 1-6 (1/1 dalis), 15,48 kv. m.; Nr. G-1 (1/l dalis), 15,75 kv. m. viso 46/100 pastato dalis; o 54/100 pastato dalys priklauso bendrasavininkams.

Priteisti ieškovei A. K. iš atsakovų M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini), po 1 328,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.