Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. M., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, dirbantis individualią žemės ūkio veiklą vykdančio A. S. ūkyje darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. 2018 m. sausio 01 d. apie 02.10 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio / pagal 2018-01-08 specialisto išvadą Nr. T-A 180/2018(01) jo kraujyje nustatytas 2,38 promilių girtumas /, vairavo jam priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis P. M. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) pas seserį; šiuo metu prižiūri šalia sodybos esantį kitą namą. Vairuotojo pažymėjimą buvo įgijęs maždaug 1998 m., bet 2011 m. Kelmės apyl. teisme teisės už- vairavimą neblaiviam buvo atimtos 2 m. 6 mėn. ir vėliau jų nesusigrąžino. Automobilį „Volvo V40“ nupirko iš kaimyno 2017 m. lapkričio mėn., nes ruošėsi teises susigrąžinti, bet su juo nesivažinėjo.

Gruodžio 31d. vakare su šiuo automobiliu vienas atvažiavo į Kelmę pas tolimą giminaitę švęsti Naujųjų Metų. Švęsdamas vartojo alkoholinius gėrimus ir suprato, kad yra neblaivus. Ruošėsi pas giminaitę nakvoti, bet su ja susibarė, todėl nusprendė grįžti namo. Naktį važiuodamas Kelmės miesto gatve ties perėja buvo sustabdytas policininkų, kuriems iš karto prisipažino, kad neturi teisių. Jie jį sulaikė ir nustatė girtumą, kurio neginčija.

Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, tai buvo klaida. Dėl savo veiksmų gailisi. Prašo esant galimybei skirti baudą, kurią galės sumokėti, nes dirba, gauna minimalaus dydžio atlyginimą. Antstolis iš jo išieško laiku negrąžintą kreditą, skola yra apie 300 EUR, todėl prašo leisti baudą mokėti dalimis.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. M. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė analogiškai ( 74-75, 89 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo P. M. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad2018-01-01 apie 02.10 val. patruliuojantys policininkai (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui alkotesteriu nustatė 2,15 prom. girtumą ( 9 l. ), dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 6 l. ). Kaltinamasis P. M. nušalintas nuo vairavimo ( 29 l. ), jo automobilis priverstinai nuvežtas ( 30, 31-32 l. ).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 58, stovi automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 10-16 l. ).

Kaltinamojo pateikti ( 26-28 l. ) dokumentai patvirtina, kad šis automobilis priklauso P. M. ( 33, 34, 36 l. ). Jis nupirktas 2017-11-03 ( 38 l. ), įvykio metu buvo apdraustas ( 35 l. ), tech. apžiūra galiojanti ( 37 l. ). Automobilis pagal P. M. prašymą ( 47 l. ) tyrėjos nutarimu turėtų būti grąžintas savininkui ( 48-49 l. ), tačiau neginčijama, kad iki šiol jis priverstinai saugomas ( 53 l., kt. ).

Pagal siuntimą ( 18 l. ) atlikus tyrimą specialisto išvadoje Nr. T-A 180/2018(01) nurodyta, jog kaltinamojo P. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.38 prom. etilo alkoholio ( 25 l. ).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. M. neblaivus vairavo automobilį. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių ( 2,38 prom., nes vadovaujamasi kraujo tyrimu, kuris pripažįstamas patikimesniu įrodymu - 25 l. ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281str. 7d. dispoziciją.

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis P. M. yra neteistas ( 95 l. ), įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę ir gailisi. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( nustatytas beveik 2,5 prom. girtumo laipsnis, naktį važiavo į kitą rajoną, buvo sulaikytas miesto centre ), į kitą jį charakterizuojančią medžiagą – jis 2013 m. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos ATPK 129 str. ( kas netiesiogiai patvirtina jo pripažinimą, jog teisę vairuoti jis galimai prarado 2011 m. už vairavimą esant neblaiviam ), 2017 m. – už mopedo vairavimą esant neblaiviam, kt. ( 96-99 l. ), dirba pas ūkininką ( 100 l. ), gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojamas teigiamai ( 107 l. ), pats prašo paskirti ir įsipareigoja sumokėti baudą, kt. ( 101, 104, 120 l. /. Todėl jam kaip teisiamam pirmą kartą ir dirbančiam asmeniui skiriama nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda ( Lietuvos BK 47 str., 54 str. ir 55 str. ), kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nusprendžiu sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Pagal kaltinamojo pateiktus duomenis apie turtinę padėtį baudos mokėjimas išdėstomas 6 mėn. laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2018-01-01 02.17 val. ( 61-62 l. ) iki 2018-01-01 12.51 val. ( 67 l. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. P. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones maksimalios trukmės ( nes jis neblaivus vairuoja sistemingai ) laikotarpiui.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 92-93 l. / P. M. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72str. ). Kaltinamajam P. M. priklausantis ( 36 l. ) automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl jis konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).

2018 m. sausio 03 d. Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į šį kaltinamajam P. M. priklausantį automobilį ( 39-40, 41-42, 45 l. ), pratęstinas iki baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo – įvykdymo ( Lietuvos BPK 152 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281str. 7d. ir nuteisti 54 ( penkiasdešimt keturių ) MGL dydžio – 2700 EUR ( dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų ) - bauda.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str., bausmę sumažinti 1/3 ( vienu trečdaliu ) iki 36 ( trisdešimt šešių ) MGL dydžio – 1800 EUR / vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų ) - baudos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį 2018 m. sausio 01d., t.y. vieną parą, prilyginant jį 2 MGL dydžio – vieno šimto eurų ( 100 EUR ) baudai.

Nustatyti, kad paskirtąją baudą P. M. privalo sumokėti per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos, t. y. po tris šimtus eurų ( 300 EUR ) pirmus penkis mėnesius ir du šimtus eurų ( 200 EUR ) – šeštą mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. paskirti P. M. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ( 3 m. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti P. M. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

2018 m. sausio 03 d. Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „„Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo poveikio priemonės – šio automobilio konfiskavimo – įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.