Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, išsiskyrusio, nebausto administracine tvarka, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015 m. sausio 30 d., 23 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas MB „Betosta“ vardu registruotu automobiliu „K. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio bagažinės skyriuje, dvigubame dugne, per valstybės sieną gabeno 2930 pakelių cigarečių (40200 vnt. cigarečių „M. C.“, 18400 vnt. cigarečių „NZ G. S.“), pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7149,20 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Tiriant įvykį ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. K. tvirtino, kad apie automobilyje esančias cigaretes nieko nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. K. paaiškinimu teisme, kad kaltu prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, automobilis faktiškai priklauso jam, kadangi automobilį jis yra įsigijęs iš MB „Betosta“, sumokėjo už jį pinigus, tik nespėjo perregistruoti savo vardu, slėptuvę automobilyje jis įrengė pats; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad D. K., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 7149,20 eurų (189,49 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (2930 pakelių), vertę (7149,20 Eur) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje specialiai įrengtoje slėptuvėje ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, išsiskyręs, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.). Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos dalis (2317 eurų) keistina nemokamais viešaisiais darbais, o likusios baudos mokėjimas išdėstytinas.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „K. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti 4344 (keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (40200 vnt. cigarečių „M. C.“, 18400 vnt. cigarečių „NZ G. S.“), automobilio „K. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. E 991783 konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtos baudos dalį (2317 eurų) pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per aštuonis mėnesių nuo nutarimo įteikimo dienos.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., likusios baudos (2027 eurų) mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Išaiškinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.