- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-21
- Bylos Nr.
- e2-411-1024/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- K. J.
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonė „Registrų centras“
- Advokatai
- Justė Vaščėgienė, Alvydas Krištupas
dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokato padėjėjai Justei Vaščėgienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui K. J., tretieji asmenys valstybės įmonė „Registrų centras“, antstolė Ilona Girdenienė, antstolis Jonas Petrikas, V. J. dėl daiktinių teisių įregistravimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovą K. J. per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisę į Turtą: 1) 1/2 dalį 1,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 1/2 dalį 0,6000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 1/2 dalį 1,0800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 1/2 dalį 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 9) 1/2 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10) 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 11) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12) ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); atsakovui K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neįgyvendinus per nustatytą terminą teismo įpareigojimo įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisę į Turtą: 1) 1/2 dalį 1,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 1/2 dalį 0,6000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 1/2 dalį 1,0800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 1/2 dalį 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 9) 1/2 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10) 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 11) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12) 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteikti ieškovei AB „(duomenys neskelbtini)“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), teisę be atskiro atsakovo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini), sutikimo pateikti prašymą Valstybės įmonei Registrų centras Nekilnojamojo turto registre registruoti atsakovo K. J. nuosavybės teises į Turtą: 1) 1/2 dalį 1,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 1/2 dalį 0,6000 ha žemės ūkio paskirties žemės 7 sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 1/2 dalį 1,0800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 1/2 dalį 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 9) 1/2 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10) 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 11) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12) 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu registruotus V. J. vardu, asmeninės nuosavybės teise.
2. Ieškinyje nurodė, kad AB „(duomenys neskelbtini)” yra atsakovo ūkininko K. J. kreditorė. Atsakovas nevykdo savo įsipareigojimų Ieškovės atžvilgiu – negrąžina skolos su priteistomis palūkanomis, bylinėjimosi išlaidomis bei delspinigiais, o taip pat Atsakovas nesiima jokių veiksmų dėl jam nuosavybės teise priklausiančių žemės sklypų įregistravimo nekilnojamojo turto registre. Ieškinio pateikimo dienai Atsakovas yra skolingas Ieškovei 95.076,36 Eur dydžio sumą. Dėl šių priežasčių antstolis negali nukreipti išieškojimo į Atsakovui priklausiančius žemės sklypus. Todėl Ieškovė nemato jokios kitos alternatyvos, kaip tik pasinaudojus netiesioginio ieškinio institutu, prašyti įpareigoti Atsakovą įregistruoti nuosavybės teises į žemės sklypus, o Atsakovui to nepadarius, prašyti suteikti Ieškovei teisę be atskiro Atsakovo sutikimo pateikti prašymą Nekilnojamojo turto registre įregistruoti Atsakovo nuosavybės teises į minėtus žemės sklypus. Kauno apygardos teismas (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ieškovės ieškinį Atsakovui dėl piniginių lėšų priteisimo, bei civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė priteisti Ieškovei iš Atsakovo, 68.607,00 Eur skolą, 5.358,95 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (73.965,95) nuo bylos iškėlimo teisme (2021-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2.450,90 Eur bylinėjimosi išlaidas. Vykdomasis raštas dėl priteistų sumų išieškojimo buvo perduotas antstolei Ilonai Girdenienei. Ieškovė (duomenys neskelbtini) gavo antstolės Ilonos Girdenienės. Pranešime nurodoma, kad Antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomajame rašte nurodyto dydžio skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo Ieškovės naudai. Vykdymo procese Antstolė areštavo Atsakovui priklausančias turtines teises ir nekilnojamąjį turtą. Atsakovas neįregistruodamas turimos nuosavybės savo vardu Registrų centre, pažeidžia Ieškovės teisėtus interesus, užkirsdamas kelią nukreipti skolos išieškojimą į Turtą. Nekilnojamojo turto registre neįregistravus nuosavybės teisių į Turtą, Antstolis negali šio turto realizuoti įstatyme nustatyta tvarka. Nurodė, kad šiuo atveju yra visos netiesioginio ieškinio patenkinimo sąlygos.
Atsiliepimas
3. Atsakovas K. J. pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pateiktu ieškiniu nesutinka, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės, neva, atsakovui nėra jokių objektyvių kliūčių įgyvendinti tokią savo teisę (nuosavybės teisę į turtą įregistruoti VĮ Registrų centre), todėl tokia Atsakovo teisė yra neabejotina, galiojanti ir vykdytina (30 punktas), atsakovo neveikimu yra pažeidžiami Ieškovės interesai, o tai pasireiškia tuo, jog Ieškovė išnaudojusi visus civilizuotus ir teisėtus būdus, iki šiol iš Atsakovo negali atgauti skolų – Atsakovas ir toliau nevykdo įsiteisėjusio Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškinio 32 punktas), atsakovo elgesys (neveikimas), kai Atsakovas vengia įregistruoti jo turimą nuosavybės teisę į Turtą, yra nepateisinamas ir vertintinas kaip akivaizdus neveikimas, kuriuo pažeidžiami Ieškovės teisėti interesai (ieškinio 33 punktas), skolininkas nesuinteresuotas įgyvendinti savo teises į trečiąjį asmenį ir ginti savo interesus (ieškinio 34 punktas), neatitinka faktinės situacijos ir yra visiškai nepagrįstos. Pirmiausia, ieškovė nepateikė jokių ką tik paminėtas aplinkybes pagrindžiančių duomenų. Antra, atsakovas K. J., priešingai nei teigia ieškovė, ėmėsi aktyvių veiksmų dar nuo 2019 m., kad jo vardu varžytinėse įgytas turtas būtų registruotas įstatymų nustatyta tvarka. Dėl atsakovo aktyvių veiksmų siekiant registruoti jo nuosavybės teises į varžytinėse įsigytą turtą patvirtina ir byloje esantis VĮ Registrų centro atsiliepimas į ieškovės ieškinį. Todėl ieškovės ieškinio teiginiai, kad atsakovas turi teisę VĮ Registrų centre įregistruoti nuosavybės teisę į turtą, kurios nepagrįstai neįgyvendina, atsakovas neveikimu vengia įregistruoti jo turimą nuosavybės teisę, prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms. Kaip teisingai nurodyta VĮ Registrų centras atsiliepime, vadovaujantis Registro nuostatų 68 punktu, prašymas išregistruoti nekilnojamąjį daiktą, daiktinę teisę ir (arba) Registre kaip juridinį faktą įregistruotą prievolinę teisę, dėl kurių Registre įregistruotas juridinis faktas „areštas“, gali būti teikiamas tik po to, kai Nuostatų nustatyta tvarka iš Registro išregistruojamas juridinis faktas apie šių Registro objektų areštą. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas neturi jokių galimybių įgyvendinti ieškovės ieškinio reikalavimo. VĮ Registrų centras atsiliepime aiškiai nurodė, kad pašalinti Registro tvarkytojo sprendimuose nurodytas aplinkybes, kurios trukdo įregistruoti K. J. nuosavybės teises, bus galima tik ginčo turtą areštavusiems antstoliams panaikinus areštą. O tai reiškia, kad ieškinio reikalavimų įgyvendinimas visiškai nepriklauso nuo atsakovo valios, o ieškinio reikalavimai ir/ar teismo sprendimas ieškinio patenkinimo atveju, įpareigoti atsakovą K. J. per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisę į Turtą, negali būti įgyvendinti.
4. Trečiasis asmuo valstybės įmonė „Registrų centras“ pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovas K. J. jau kreipėsi į Registrų centrą su (duomenys neskelbtini) prašymu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuosavybės teisų į Sklypą1, Sklypą2, Sklypą3, Statinius įregistravimo Registre, tačiau iki šiol nepašalino Registro tvarkytojo sprendimuose ((duomenys neskelbtini) sprendimai Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų trūkumų - Sklypui1, Sklypui2, Sklypui3, Statiniams Registre yra įregistruoti areštai. Registro nuostatų 99 punktas numato, jog sandorio (išskyrus priverstinio turto realizavimo atvejus) pagrindu atsiradusi nuosavybės teisė Registre negali būti įregistruojama, jeigu iki šios teisės atsiradimo momento yra įregistruotas (įrašius duomenis nekilnojamojo daikto Registro įraše) juridinis faktas „areštas“, taikomas dėl perleidėjo nuosavybės teisės, arba juridinis faktas apie perleidžiamai nuosavybės teisei taikomas kitas laikinąsias apsaugos priemones, draudžiančias sandoriu atliktą teisės perleidimą. Prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, atsižvelgus į šiame atsiliepime Registrų centro išdėstytas aplinkybes.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė advokato padėjėja Justė Vaščėgienė nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad ieškovė yra K. J. kreditorė ir teismo sprendimu ieškovės naudai yra priteista iš atsakovo skola. Vykdymo procese ieškovė gavo antstolės Ilonos Girdenienės laišką, kuriame buvo nurodyta, kad jos kontoroje yra areštuotos atsakovo turtinės teisės į nekilnojamąjį turtą, tačiau atsakovas šių daiktinių teisių neįregistruoja Registrų centre, todėl negalima iš šio turto išieškoti skolos. Antstolė šiuo atveju neturi teisės už atsakovą kreiptis į Registrų centrą dėl turto įregistravimo, todėl teikdami netiesioginį ieškinį į teismą kreipėsi ieškovė kaip atsakovo kreditorė, turinti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui. Šiuo atveju jokių kliūčių turtą įregistruoti savo vardu nėra, tačiau atsakovas vis tiek vengia šią savo pareigą įgyvendinti. Prašo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
6. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas Alvydas Krištupas nurodė, kad su pareikštu reikalavimu nesutinka, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Papildomai paaiškino, kad atsakovas aktyviais veiksmais siekia įgyvendinti ieškovo reikalavimus, tačiau jo prašymai teikti Registrų centrui visada buvo atmetami. Be to, byloje pateiktas Registrų centro atsiliepimas į ieškinį patvirtina, kad daiktinės teisės negali būti įregistruotos, kadangi turtui yra taikomas areštas. Nors ieškovė nurodo, kad šiuo metu jokių kliūčių turto įregistravimui nėra, tačiau byloje esantys duomenys tai paneigia, areštai dar yra taikomi, todėl Registrų centras ir atsisako įregistruoti daiktines teises.
Motyvuojamoji dalis
Teismas k o nstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
7. Byloje esančiais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Kauno apygardos teismas (duomenys neskelbtini) išdavė vykdomąjį raštą ieškovei AB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo ieškovei akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priteista iš atsakovo ūkininko K. J., gimusio (duomenys neskelbtini) 68 607 Eur (šešiasdešimt aštuonių tūkstančių šešių šimtų septynių eurų) skola, 5 358,95 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 95 ct) delspinigiai, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (73 965,95 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 450,90 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimties eurų 90 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimas bei 453,75 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimas.
8. Pagal išduotą vykdomąjį raštą antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė (duomenys neskelbtini) ieškovei siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko įpareigojimo įregistruoti daiktines teises. Siūlyme nurodyta, kad vykdant skolų išieškojimą, (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu buvo areštuotos skolininkui K. J. pagal (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, ir (duomenys neskelbtini) Varžytynių aktus Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13, priklausančios turtinės teisės: 1) turtinė teisė į 1/2 dalį 1,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) turtinė teisė į 1/2 dalį 0,6000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) turtinė teisė į 1/2 dalį 1,0800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis minėti žemės sklypai priklauso V. J., a. k. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, visi aukščiau minėti žemės sklypai buvo padalinti: 1/2 dalis atiteko G. J., kita 1/2 dalis atiteko V. J.. G. J. prekybos įmonės bankroto administratorius pardavė varžytynėse G. J. priklausiusias 1/2 dalis minėtų žemės sklypų K. J. ((duomenys neskelbtini) Varžytynių aktai Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13). Vykdant skolų išieškojimą, (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu buvo areštuotos skolininkui K. J. pagal (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, ir (duomenys neskelbtini) Varžytynių aktą Nr. 18, priklausančios turtinės teisės į nekilnojamąjį turtą, esanti adresu (duomenys neskelbtini)
1) turtinė teisė į 1/2 dalį 0,2100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
2) turtinė teisė į 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
3) turtinė teisė į 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
4) turtinė teisė į 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
5) turtinė teisė į 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
6) turtinė teisė į 1/2 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
7) turtinė teisė į 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
8) turtinė teisė į 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
9) turtinė teisė į 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
VĮ „Registrų centras“ duomenimis minėtas turtas priklauso V. J., a.k. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) buvo padalinti: 1/2 dalis atiteko G. J., kita 1/2 dalis atiteko V. J.. G. J. prekybos įmonės bankroto administratorius pardavė varžytynėse G. J. priklausiusią 1/2 dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) K. J. ((duomenys neskelbtini) Varžytynių aktas Nr. 18). Siekiant išieškoti K. J. skolas, tikslinga išieškojimą nukreipti į aukščiau išvardintą skolininkui priklausantį turtą. Nesant įregistruotam juridiniam faktui, kad turtas, į kurį turtines teises yra areštavusi antstolė Ilona Girdenienė, skolininkui priklauso nuosavybės teise, antstolis negali pradėti turto realizavimo: sudėtinga nustatyti tokio turto vertę, toks turtas nepatrauklus potencialiems pirkėjams ir pan. (antstolės Ilonos Girdenienės (duomenys neskelbtini) siūlymas Nr. (duomenys neskelbtini)).
9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad byloje reiškiamas netiesioginis ieškinys skolininko (atsakovo) vardu, kuriuo kreditorius / ieškovė įrodinėjo, jog skolininkas (atsakovas) nesiima jokių veiksmų dėl jam nuosavybės teise priklausančių daiktinių teisių įregistravimo nekilnojamojo turto registre, tokiu būdu siekdamas išvengti galimo išieškojimo nukreipimo į turtą vykdomojoje byloje.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys).
11. Kasacinio teismo išaiškinta, kad netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms. Pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais) (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Kreditorius neturės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, jei skolininkas turi pakankamai turto reikalavimui patenkinti. Be to, jis taip pat neturi teisės netiesioginiu ieškiniu reikalauti įgyvendinti su skolininko asmeniu susijusių teisių (pvz., teisės į neturtinės žalos atlyginimą, išlaikymą, žalos, padarytos sužalojant sveikatą, atlyginimą ir pan.) (CK 6.68 straipsnio 3 dalis). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-50-403/2020, 28 punktas; 2022 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-11-313/2022, 21 punktas; 2024 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-74-381/2024, 69 punktas).
12. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę į atsakovą, t. y. skolininko (atsakovo) prievolė kreditorei (ieškovei) yra galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, nėra ginčijama, ar yra suėjęs ir prievolės vykdymo terminas. Nagrinėjamu atveju šalys šios netiesioginio ieškinio sąlygos neginčija, be to, kaip nurodyta aukščiau, ieškovei iš atsakovo yra priteista skola, ši prievolė nėra įvykdyta, ji nėra pasibaigusi ar ginčijama, antstolės Ilonos Girdenienės žinioje yra pradėta vykdomoji byla dėl 95076,36 Eur skolos išieškojimo.
13. Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl antrosios būtinosios netiesioginiam ieškiniui pareikšti sąlygos egzistavimo, t. y. ar atsakovas (skolininkas) turi turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti. Atsakovas teigia, kad jis iš esmės nevengia ir neatsisako įgyvendinti savo turtinę teisę, priešingai, atsakovas net kelis kartus kreipėsi į Registrų centrą su prašymu dėl nuosavybės teisių įregistravimo, tačiau Registrų centras jo prašymų netenkino. Be to, kaip nurodė ir valstybės įmonė Registrų centras savo atsiliepime į ieškinį, kadangi turtui yra taikomas areštas, tai Registrų centras šio turto įregistruoti negali, o tai reiškia, kad ieškinio reikalavimų įgyvendinimas visiškai nepriklauso nuo atsakovo valios. Teismas su šiais atsakovo teiginiais negali sutikti. Nors atsakovas ir kreipėsi į Registrų centrą dėl daiktinių teisių įregistravimo, tačiau šie atsakovo veiksmai buvo atlikti 2020 metais. Po 2020 metų atsakovas jokių daugiau veiksmų nesiėmė, kad daiktinės teisės į jam priklausantį turtą būtų įregistruotos ir skola ieškovui būtų padengta. Ieškovei skola iš atsakovo buvo priteista 2021 metais ir po skolos priteisimo atsakovas nesiėmė jokių veiksmų, kad daiktinės teisės būtų tinkamai įregistruotos. Nors atsakovas 2025 m. kovo 5 d. pateikė teismui duomenis, kad jo įgaliota atstovė G. J. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą su prašymu dėl nuosavybės teisių įregistravimo, tačiau teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, kad žodžiu Registrų centre jiems buvo paaiškinta, kad turto įregistruoti vis tiek nebus galima, todėl G. J. pateiktos sąskaitos nebeapmokėjo, todėl Registrų centras šio prašymo dėl daiktinių teisių įregistravimo nenagrinės. Taigi faktiškai nuo 2020 metų atsakovas nedėjo jokių pastangų, kad jam priklausantis turtas būtų įregistruotas jo vardu. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas per savo atstovę kreipėsi į Registrų centrą dėl daiktinių teisių įregistravimo, tačiau kelis kartus jo prašymą atmetus, jis iki galo savo pareigos įregistruoti daiktines teises taip ir nerealizavo.
14. Iš teismui pateikto valstybės įmonės Registrų centro (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimo prašymą atmesti matyti, kad išnagrinėję (duomenys neskelbtini) K. J. atstovės G. J. Registrų centrui pateiktą prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė prašymą atmesti, nes nekilnojamųjų daiktų Registro išrašuose įregistruoti juridiniai faktai apie nekilnojamųjų daiktų areštus ir įstatymai nenumato galimybės prašomas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamuosius daiktus registruoti Nekilnojamojo turto registre.
15. Iš valstybės įmonės Registrų centro (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimo prašymą atmesti matyti, kad išnagrinėję (duomenys neskelbtini) K. J. įgaliotos atstovės G. J. Registrų centrui pateiktą prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė prašymą atmesti, nes nekilnojamųjų daiktų Registro išrašuose įregistruoti juridiniai faktai apie nekilnojamųjų daiktų areštus ir įstatymai nenumato galimybės prašomas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamuosius daiktus registruoti Nekilnojamojo turto registre.
16. Pažymėtina, kad Registrų centrui nagrinėjant aukščiau du minėtus prašymus, atsakovas dar nebuvo pasikreipęs į antstolę G. B. dėl turto arešto masto patikslinimo, kuris patikslintas tik (duomenys neskelbtini).
17. Iš valstybės įmonės Registrų centro (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimo prašymą atmesti Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad išnagrinėję (duomenys neskelbtini) K. J. atstovės G. J. Registrų centrui pateiktą prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė prašymą atmesti, nes pateikta (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, nėra tinkamai patvirtinta.
18. Iš valstybės įmonės Registrų centro (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti matyti, kad išnagrinėję (duomenys neskelbtini) K. J. atstovės G. J. Registrų centrui pateiktus prašymus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nusprendė prašymą atmesti nurodant, kad prašymai dėl nuosavybės teisių Jūsų vardu į minėtus nekilnojamuosius daiktus įregistravimo ir vidutinių rinkos verčių patikslinimo galėtų būti įvykdyti, kai bus ištaisyti šiame sprendime ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti trūkumai.
19. Atsiliepime į ieškinį Valstybės įmonė Registrų centras nurodė, iš Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) buvo gauta įsiteisėjusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini).
20. Iš (duomenys neskelbtini) antstolės G. B. rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) į antstolės kontorą kreipėsi K. J. dėl taikomų apribojimų panaikinimų. Minėto prašymo pagrindu (duomenys neskelbtini) buvo priimtas Patikslintas turto arešto aktas, kuriuo nustatyta, kad areštuotina ½ dalis, priklausanti V. J..
21. Iš (duomenys neskelbtini) antstolio Jono Petriko rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), Turto arešto aktų registre (duomenys neskelbtini) įregistruotas antstolio Jono Petriko areštas skolininko V. J. turtui. Taip pat, informuoja teismą, kad K. J. į antstolio Jono Petriko kontorą nesikreipė.
22. Šie aukščiau pateikti įrodymai tik patvirtina aplinkybes, kad atsakovas nuo 2020 metų nedėjo pastangų, kad daiktinės teisės būtų tinkamai įregistruotos, teismo posėdžio metu atsakovo atstovas patvirtino, kad atsakovas į antstolį Joną Petriką dėl arešto masto patikslinimo nesikreipė ir daugiau jokių aktyvių veiksmų nesiėmė. Atsakovo pateiktą (duomenys neskelbtini) prašymą, kad jo atstovė kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą dėl daiktinių teisių įregistravimo teismas vertina kritiškai, t. y. kaip bandymą įrodinėti, kad neva atsakovas stengiasi, deda pastangas daiktinių teisių įregistravimui, tačiau pažymėtina, kad prašymas nebuvo apmokėtas ir atsakovo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad šis prašymas bus nenagrinėjamas. Taigi atsakovas akivaizdžiai piktnaudžiauja siekdamas išvengti savo prievolės įvykdymo ieškovei ir šia savo teise piktnaudžiauja jau nepateisinamai ilgą laiką. Pažymėtina, kad atsakovas nuo 2020 metų kai kreipėsi į Registrų centrą, savo skolos ieškovei nesumokėjo, nesiekė jos padengti, teismui nepateikė jokių duomenų, sudarančių pagrindą įsitikinti, kad atsakovas turi kito turto ar gauna kitas pajamas, iš kurių būtų galima atlikti išieškojimą ieškovės naudai. Iš teismui ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad pati ieškovė kreipėsi su raštu į antstolio Jono Petriko kontorą dėl turto arešto masto patikslinimo ir nors atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad neva jie laukia kokią informaciją antstolis pateiks teismui ar ieškovei ir žiūrės, ar nebus kliūčių daiktinių teisių įregistravimui, tačiau pažymėtina, kad šiuo atveju ne ieškovė ir ne teismas, o būtent pats atsakovas turi dėti visas pastangas išsiaiškinti aplinkybėms, kurios trukdo daiktinių teisių įregistravimui ir jas pašalinti bei tinkamai įregistruoti turimas daiktines teises.
23. Kaip minėta, kita būtina netiesioginio ieškinio pateikimo sąlyga yra ta, kad skolininkas turi tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė teismui duomenų, kad nuo 2020 metų jis būtų dėjęs pastangas daiktinių teisių įregistravimui, todėl teismas konstatuoja, kad jis delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos tai daryti, todėl darytina išvada, kad egzistuoja bei byloje yra įrodyta ir antra netiesioginio ieškinio sąlyga. Šiuo atveju atsakovui turint nuosavybės teisę į aukščiau minėtą ir antstolės Ilonos Girdenienės patvarkyme nurodytą turtą ir šios teisės nustatyta tvarka neįregistruojant, pažeidžiama ieškovės teisė į teismo sprendimo įvykdymą per įmanomai trumpiausią laiką, nes dėl tokio atsakovo neveikimo vykdymo procese neįmanoma nukreipti išieškojimą į šį nekilnojamąjį turtą. Vien tai, kad pats atsakovas nedėjo pastangų išsiaiškinti dėl turto arešto masto taikymo ir negalėjimo šio turto įregistruoti dėl taikomų areštų, ieškovės teisių pažeidimo savaime neeliminuoja ir nepateisina atsakovo neveikimo neįregistruojant nuosavybės teisių į minėtą turtą. Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad egzistuoja faktinės ar teisinės kliūtys jo turimoms nuosavybės teisėms į turimą turtą įregistruoti.
24. Šiuo atveju ieškovės skolininkas, t. y. atsakovas K. J. turi teisę ir galimybę viešame registre Nekilnojamojo turto registro įstatymo 6 straipsnio, CK 4.256 straipsnio 2 dalies, Nekilnojamojo turto registro nuostatų 43, 44, 45 punktų nustatyta tvarka įregistruoti registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai, tačiau šios teisės neįgyvendina nepateisinamai ilgą laiką, tokiu būdu darydamas negalimu ieškovės ir kitų kreditorių teisę nukreipti skolų išieškojimą į jam priklausantį ginčo turtą, ir taip pažeidžia kreditorės teises ir galimybės gauti savo reikalavimų patenkinimą iš skolininko turto. Todėl, teismo vertinimu, CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę apima šioje byloje nagrinėjamą situaciją, nes ieškovės skolininkas K. J. akivaizdu, kad galiojančių registruotinų daiktinių teisių nustatyta tvarka neregistruos, todėl ieškovė apginti savo kaip kreditorės teises gali naudodamasi netiesioginio ieškinio instituto normomis. Taigi, esant virš nustatytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad byloje pateiktų įrodymų pagrindu ieškovė įrodė, jog ji turi teisę reikšti netiesioginį ieškinį dėl nuosavybės teisės pripažinimo CK 6.68 straipsnio 1 dalies pagrindu, nes egzistuoja visos netiesioginio ieškinio pareiškimo sąlygos.
25. Nagrinėjamu atveju atsakovas neneigia aplinkybės, jog jam yra žinoma, kad jo atžvilgiu yra vykdomi skolų išieškojimai ieškovės naudai. Duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų kito turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimo veiksmus, atsakovas nepateikė (CPK 178 str.). Todėl pripažįstama, kad atsakovas piktnaudžiauja turima teise ir elgiasi nesąžiningai neįregistruodamas nuosavybės teisių į turimą turtą, tokiais savo veiksmais pažeisdamas ieškovės teises, nes sukuria apsunkinimus išsiieškoti ieškovei priteistą skolą. Esant išdėstytoms aplinkybės, ieškovės ieškinys tenkinamas pilnai (CK 6.68 straipsnis).
26. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas nustatyti 30 dienų terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra protingas, atsakovas nepateikė teismui įrodymų, leidžiančių spręsti, jog toks terminas yra per trumpas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
27. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.
28. Iš byloje pateikto ieškovės atstovės advokato padėjėjos Justės Vaščėgienės prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, PVM sąskaitų – faktūrų matyti, kad ieškovės atstovavimo išlaidas šioje byloje sudaro 2662,01 Eur. Taip pat, ieškovė sumokėjo 110 Eur žyminio mokesčio. Teismo vertinimu, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos atitinka Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytas ribas, yra būtinos, pagrįstos, ir atitinkančios protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principus, todėl jos priteisiamos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovą K. J. per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisę į turtą: 1) 1/2 dalį 1,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 1/2 dalį 0,6000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 1/2 dalį 1,0800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 1/2 dalį 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 9) 1/2 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10) 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 11) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12) ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsakovui K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neįgyvendinus per nustatytą terminą teismo įpareigojimo įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisę į turtą: 1) 1/2 dalį 1,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 1/2 dalį 0,6000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 1/2 dalį 1,0800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 1/2 dalį 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 9) 1/2 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10) 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 11) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12) 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteikti ieškovei akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), teisę be atskiro atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), sutikimo pateikti prašymą Valstybės įmonei Registrų centras Nekilnojamojo turto registre registruoti atsakovo K. J. nuosavybės teises į turtą: 1) 1/2 dalį 1,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 1/2 dalį 0,6000 ha žemės ūkio paskirties žemės 7 sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 1/2 dalį 1,0800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 1/2 dalį 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 9) 1/2 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10) 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 11) 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12) 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu registruotus V. J. vardu, asmeninės nuosavybės teise.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovo K. J. 2772,01 Eur (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt du eurus 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.