Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Bylos Nr. 1K-720-303/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.4.; 2.1.16.1.2.1.5.; 2.1.16.1.2.2.(S)

2011 m. lapkričio 28 d.

teismo posėdyje išnagrinėjusi suimtojo M. P. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 30 d. nutarties, kuria M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Austrijos kompetentinga teisminė institucija 2011-05-06 išdavė Europos arešto orderį Nr. 39HV58-11W dėl M. P., a.k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., suėmimo ir perdavimo Austrijos Respublikai jo baudžiamajam persekiojimui vykdyti.

M. P. įtariamas tuo, kad jis kartu su M. R. bei T. Š., kuris nuteistas atskirtojoje byloje, veikdamas grupėje iš anksto susitariusių asmenų, įsilaužimo būdu pagrobė svetimą kilnojamą turtą, kurio vertė viršijo 3 000 eurų, siekdamas neteisėto nuolatinio pelno ir pakartotinai vykdydamas kvalifikuotas vagystes ir vagystes įsilaužimo būdu, o būtent:

veikdamas bendrininkų grupėje, 2010 m. naktį iš kovo 30 į 31 d. Mittersill mieste, panaudojus įsilaužimui skirtą prietaisą, pavogė H. H. priklausantį 1993 m. automobilį VW Passat Variant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 000 eurų vertės;

veikdamas bendrininkų grupėje, 2010 m. naktį iš kovo 30 į 31 d. žnyplėmis nugnybus apkabinamąją spyną ir laužtuvu išlaužus įėjimo duris iš D. P. parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) Kitcbiuhelyje, pagrobė grynuosius pinigus ir prekių už 17 865 eurus;

veikdamas bendrininkų grupėje, 2010 m. naktį iš gegužės 20 į 21 d. prasukus pagrindinių durų spynos cilindrą bei išlaužus parduotuvės-vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini) Matrei am Brenner mieste, kasą pagrobė grynais 574,76 eurų ir kosmetikos prekių už 10 000 eurų;

veikdamas bendrininkų grupėje, 2010 m. naktį iš birželio 15 į 26 d. iš Interspar parduotuvės duomenys neskelbtini) pagrobė 3 poras sportinių Puma markės batų, viso už 194,70 eurų.

Austrijos kompetentingos teisminės institucijos išduotas 2011-05-06 Europos arešto orderis Nr. 39HV58-11W pagrįstai leidžia manyti, jog M. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

LR BPK 140 str. tvarka M. P. sulaikytas 2011-10-28, kardomoji priemonė – suėmimas jam paskirta 2011-10-30 trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2011-10-30.

Skundu suimtasis M. P. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-30 nutartį, kuria jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Mano, kad teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta. Nesutinka su nutarties teiginiu, kad būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo prokuroro bei teismo, sprendžiančio jo išdavimo Austrijai klausimą. Nurodo, kad jis anksčiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kur gyvena su senele, teta ir broliais, kurie gali jį išlaikyti.

Pareiškėjas mano, kad teismo argumentas, jog jis gali daryti naujus nusikaltimus, yra niekuo nepagrįsta prielaida. Nurodo, jog būdamas laisvėje paaiškino visas jam žinomas įvykių aplinkybes, šiuo metu yra atlikti visi būtiniausi tyrimo veiksmai, todėl laikyti jį suimtą nėra jokio teisinio pagrindo. Pareiškėjo nuomone, kardomosios priemonės suėmimo jam paskyrimas neturi jokio ryšio su Europos arešto orderiu, ir jam galėtų būti skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – namų areštas ir dokumentų paėmimas.

Teismo posėdyje suimtojo M. P. gynėjas prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė M. P. skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos teismui medžiagos, M. P. Austrijos Respublikoje įtariamas padaręs keturias nusikalstamas veikas, už kurių padarymą Austrijos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o tai yra LR BPK 122 str. 8 d. numatyta sąlyga skirti suėmimą, esant tame pačiame straipsnyje nurodytiems suėmimo pagrindams.

Vienas iš alternatyvių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse įtvirtintų suėmimo pagrindų yra prašymas išduoti asmenį užsienio valstybei arba perduoti Tarptautiniam baudžiamajam teismui ar pagal Europos arešto orderį, taip pat užsienio valstybės prašymas laikinai sulaikyti ieškomą asmenį, kol bus atsiųstas prašymas dėl asmens ekstradicijos ar Europos arešto orderis (LR BPK 122 str. 5 d.).

Iš skundo nagrinėjimo medžiagos matyti, kad Austrijos kompetentingos teisminės institucijos 2011-05-06 buvo išduotas Europos arešto orderis Nr. 39HV58-11W dėl M. P. suėmimo ir perdavimo Austrijos Respublikai jo baudžiamajam persekiojimui vykdyti. O tai yra savarankiškas ir pakankamas pagrindas taikyti M. P. kardomąją priemonę – suėmimą (LR BPK 122 str. 5 d.), juolab, kad, priešingai nei mano pareiškėjas, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti LR BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti, kad M. P., iki jo perdavimo pagal Europos arešto orderį procedūros įgyvendinimo pabaigos, nepabėgtų (nepasislėptų) nuo Lietuvos Respublikos teisėsaugos pareigūnų. Tokią išvadą leidžia daryti tai, kad M. P. nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais: yra nevedęs, nedirba, nesimoko, neturi legalių pragyvenimui pajamų, be to, turi ryšių užsienyje. Reikia pažymėti ir tai, kad M. P., kaip kad pats nurodo, žinodamas apie jo atžvilgiu vykdomą tyrimą, visgi buvo sulaikytas beišvykstantis iš Lietuvos Respublikos. Nustatytos aplinkybės bei M. P. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis ir už juos gresianti griežta bausmė (iki dešimties metų laisvės atėmimo) pagrįstai teismui leido manyti, kad M. P., siekdamas išvengti gresiančio jo perdavimo Austrijos Respublikai, slėpsis nuo Lietuvos teisėsaugos institucijų.

Dėl pasakyto tenkinti suimtojo M. P. skundą, jame nurodytais argumentais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

suimtojo M. P. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.