Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto 7, Marijampolėje, teistas: 1) 2001-02-08 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 1 metams laisvės atėmimo; 2) 2001-05-29 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 2 metams laisvės atėmimo; 3) 2001-06-25 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo; 4) 2001-09-20 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 5) 2003-12-11 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 2 metams laisvės atėmimo; 6) 2007-04-24 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dal5, 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 7) 2010-06-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 11 mėnesių laisvės atėmimo; 8) 2011-04-05 Kauno apygardos teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1 metams 11 mėnesių laisvės atėmimo; 9) 2011-11-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo; 10) 2014-08-08 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 198 ² straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 289 straipsnį (4 veikos), 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 11) 2015-02-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 12) 2016-04-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 35 paroms arešto; 13) 2020-07-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 14) 2021-03-15 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-07-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant ir galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 20 dienų, bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje. 2021-06-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu minėtas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendis pakeistas: pripažinta S. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. S. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 3 mėnesių. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir S. J. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020-07-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 20 dienų laisvės atėmimo ir S. J. paskirti galutinė subendrinta 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė; 15) 2021-05-19 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 42 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 28 parų arešto. 2021-07-19 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu subendrinta S. J. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021-03-15 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021-06-16 nuosprendžiu, paskirta bausmė su 2021-05-19 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridėti visą švelnesnę bausmę, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021-03-15, pakeistą Kauno apygardos teismo 2021-06-16 nuosprendžiu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sąlygomis Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turintis teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2021 m. spalio 13 d., apie 11.00 val., Marijampolės pataisos namų direktoriaus nustatyta tvarka buvo išleistas į pokalbį dėl įdarbinimo, tačiau 2021 m. spalio 13 d. nustatytu laiku – 15.00 val., į Marijampolės pataisos namus be svarbios priežasties nesugrįžo.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, jog vyko į darbo pokalbį dėl įsidarbinimo lentpjūvėje. Tuo metu jo draugei, gyvenančiai Ukmergėje, reikėjo pinigų. Todėl, pasinaudodamas tuo, kad buvo išleistas darbo pokalbiui iš bausmės atlikimo vietos, nutarė nuvykti į Ukmergę. Tikėjosi, kad perduos pinigus ir tuoj pat sugrįš. Tačiau nebuvo kaip grįžti. Todėl pasiliko. Pareigūnai jį sulaikė Ukmergėje daugiau kaip už savaitės. Žinojo, kad negrįžimas laiku į pataisos namus užtraukia audžiamąją atsakomybę. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pasielgė labai lengvabūdiškai.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Iš liudytojo P. S. parodymų matosi, kad dirba Marijampolės pataisos namuose. 2021 m. spalio 13 d., apie 11.00 val., iš atviros kolonijos buvo išleistas nuteistasis S. J. į pokalbį dėl įsidarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Iš minėtos įmonės nuteistasis S. J. privalėjo sugrįžti 15.00 val. Kadangi jis negrįžo nustatytu laiku, todėl buvo telefonu paskambinta į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios darbuotojai informavo, kad minėtas nuteistasis į pokalbį dėl įsidarbinimo neatvyko. Tada apie nuteistojo negrįžimą jis informavo budėtoją ir parašė tarnybinį pranešimą (b. l. 19-20).

Iš liudytojos A. V. parodymų matosi, kad dirba Marijampolės pataisos namuose Resocializacijos skyriuje specialiste. Rūpinasi buitiniais ir socialiniais nuteistųjų, atliekančių bausmę atviroje kolonijoje, klausimais. Pažįsta nuteistąjį S. J., atliekantį bausmę atviroje kolonijoje. Jam atvykus į atvirąją koloniją, asmeniškai jį supažindino su atviroje kolonijoje esančia tvarka ir trumpalaikių išvykų tvarka, apie tai pažymėjo nuteistojo asmens kortelėje. Žino, kad nuteistasis S. J. 2021-10-13 turėjo vykti darbo pokalbiui į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistajam išvykti buvo leista 11.00 val., o sugrįžti turėjo 15.00 val., tačiau nuteistasis atgal į atvirąją koloniją nesugrįžo.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai informavo apie S. J. neatvykimą pokalbiui (b. l. 49-50).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. spalio 22 d., apie 09.10 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas ir sulaikytas S. J. (b. l. 44).

Iš Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 4/07-147 patvirtintų „Dėl nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje elgesio taisyklių patvirtinimo“ taisyklių matyti, kad nuteistasis privalo laikytis nustatyto maršruto ir viešosios tvarkos taisyklių, po darbo laiku grįžti į gyvenamas patalpas, laikytis nustatytos dienotvarkės, dalyvauti nustatytose užimtumo veiklose. Draudžiama: išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų Išvedimo į darbą paskyroje nenustatytu laiku arba be pataisos namų administracijos leidimo, pažeisti Atvirosios kolonijos teritorijos ribas (b. l. 10-13).

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neabejotinai įrodyta, kad jis padarė jam inkriminuotą veiką, todėl jo veika pagal BK 242 straipsnyje kvalifikuota tinkamai. Neabejotinai įrodyta, kad S. J., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sąlygomis Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turintis teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2021 m. spalio 13 d., apie 11.00 val., Marijampolės pataisos namų direktoriaus nustatyta tvarka, buvo išleistas į pokalbį dėl įsidarbinimo, tačiau 2021 m. spalio 13 d. nustatytu laiku – 15.00 val., į Marijampolės pataisos namus be svarbios priežasties nesugrįžo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas 15 kartų (b. l. 53-68), baustas administracine tvarka (b. l. 70-73). Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Neskatintas, nedirba, sistemingai pažeidinėja nustatytą įstaigos vidaus tvarką, baustas drausminėmis nuobaudomis, elgesys vertinamas neigiamai (b. l. 48).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teismas mano, kad būtent tokia bausmės rūšis ir jos trukmė, artima sankcijos vidurkiui, yra proporcinga padarytam nusikaltimui ir kaltinamojo asmenybei.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, padarė neatlikęs jam 2021-07-19 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi paskirtos bausmės. Minėta nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta S. J. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021-03-15 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021-06-16 nuosprendžiu, paskirta bausmė su 2021-05-19 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridėti visą švelnesnę bausmę, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo, paskirtos bausmės. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2021-07-19 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi paskirta bausme subendrintina BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, pridedant dalį šio nuosprendžio priėmimo dienai likusios neatliktos bausmės (visa likusi neatliktos bausmės dalis yra 3 mėnesiai 10 dienų), paskirtos 2021-07-19 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi. Nustatant galutinę bausmę, atsižvelgiama į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, nuosprendžiais nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes.

Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad kaltinamajam buvo skirtas valstybės garantuojamas advokatas V. J., kurio suteiktos gynybos išlaidos yra 66,50 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba bei negauna jokių pajamų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, minėta suma iš kaltinamojo nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu pagal BK 242 straipsnį ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šio nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos bausmės, paskirtos 2021-07-19 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, kuria subendrinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021-03-15 nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2021-06-16 nuosprendžiu, ir 2021-05-19 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendis (t. y. 3 mėnesius) bei skirti galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021-11-23.

Iš S. J. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.