Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašymą patikslinti Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-13-81/2012 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 24 str. 6 d. 292 str. 2 d., 24 str. 6 d. 291 str. 1 d., 292 str. 2 d., 291 str. 1 d., 22 str. 1 d. 292 str. 2 d., 291 str. 1 d., padarymą ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 5 d., nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., 87 str. 2 d. 1, 2, 5 p., jis įpareigotas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, nekeisti gyvenamosios vietos be vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo patikslinti 2012 m. balandžio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-13-81/2012 ir nustatyti auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo - ir paskirtų įpareigojimų bei draudimo terminą, kadangi nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodyta, kuriam laikui apribojamas T. R. elgesys. LR BK 92 str. 2 d. numatyta, kad teismas nustato laiką, per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašymas tenkintinas.

LR BK 92 str. 2 d. numatyta, kad, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas LR BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Šio straipsnio 2012-01-07 įsigaliojusi redakcija (2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1861) numato, kad teismas turi nustatyti laiką, per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones. Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu T. R. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas. LR BK 87 str. 1 d. numatyta, kad elgesys gali būti apribojamas nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių.

Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžio (įsiteisėjusio 2012-12-19) rezoliucinėje dalyje nenurodyta, kuriam laikui apribojamas nuteistojo T. R. elgesys, tačiau paskirtos auklėjamosios priemonės laiko nustatymas nuosprendžio turinio esmės nekeičia, todėl šis netikslumas išsprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 361 str. 1 d., numatančia, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis LR BK 87 str. 1 d., Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu T. R., vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., 87 str. 2 d. 1, 2 p., 3 d. 5 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo su įpareigojimais terminas nustatytinas dvylikai mėnesių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-13-81/2012 T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., įpareigojamas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir be vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.