Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, Zarasų rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Zarasų rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsniu apie bylos iškėlimą buvo pranešta specialiame interneto tinklalapyje, tačiau per nustatytą terminą į teismą suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese negauta, turto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį turtą ne mažiau kaip dešimt metų, o daikto savininkas per visą šį laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą bet nė karto nepasinaudojo į ją, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių ir į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas A. K. 2010 m. pradėjo naudotis mechaninėmis dirbtuvėmis, esančiomis(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir iki šiol jomis naudojasi. Mechaninės dirbtuvės prieš tai priklausė (duomenys neskelbtini) iki bendrovės likvidavimo. Po (duomenys neskelbtini) likvidavimo visas bendrovės turtas 1995 m. buvo perduotas pajininkų grupėms, kuriuos atstovavo grupių vadovai: T. T., H. M., F. Č., E. J., A. T., I. S., A. G., F. I., G. Č., A. P. ir F. L. Šioms grupėms priklausė 172 pajininkai, kurie realiai nei vienas nesirūpino perimtu (duomenys neskelbtini)turtu (mechaninėmis dirbtuvėmis). Pajininkai sutiko parduoti pareiškėjui A. K. savo pajus už kuriuos jiems buvo perduotos mechanines dirbtuves, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), už 20 000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) sumą. Pajininkams, proporcingai jų turėtiems pajams, sutartą kainą pareiškėjas sumokėjo, o pajininkai šį atsiskaitymo faktą bei savo valią perleisti pajus pareiškėjo nuosavybėn yra patvirtinę parašais. Aukščiau minėtoms pajininkų grupėms (duomenys neskelbtini) priklausiusio turto (įskaitant mechanines dirbtuves) perdavimą ir priėmimą liudija (duomenys neskelbtini) likvidacinės komisijos surašyti 1995 m. balandžio 10 d. aktai. Atlikus kadastrinius matavimus 2014-04-15 duomenimis – mechaninių dirbtuvių pastatui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – Kita (ūkio), statybos metai 1970 m., baigtumas 100 proc., žymėjimas plane 1J1p, atliktas perkainojimas. Pareiškėjas, nors buvo pajininkų įpareigotas įforminti pirkimo-pardavimo dokumentaciją ir buvo jie išreiškė valią mechanines dirbtuves pareiškėjui parduoti už sutartą sumą ir jiems už turtą pareiškėjas tuomet sumokėjo, tačiau neįregistravo įgyto turto VĮ Registrų centre savo vardu, neįformino kitos reikiamos dokumentacijos.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas laiko įrodytu, kad A. K. daugiau kaip 10 metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė nekilnojamąjį turtą – Mechanines dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias(duomenys neskelbtini). Daiktas, kuriam prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, nėra registruotas kito asmens vardu, apie bylos nagrinėjimą paskelbus viešai, dėl patraukimo suinteresuotais asmenimis niekas nesikreipė.

Įvertinus tai, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, bei tai, jog nėra įrodymų paneigiančių byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pareiškėjų pareiškimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 265, 270, 529, 533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – Mechanines dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias(duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas tikslu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.