Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui E. D. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2018-04-05 (duomenys neskelbtini), atsakovas E. D. M. Š. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą - rankų kumščiais, ne mažiau kaip penkis kartus sudavė į veido ir galvos sritį, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje bei sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus 2018-04-26 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, atsakovui ir nukentėjusiajam susitaikius. Dėl patirtų sužalojimų M. Š. laikotarpiu nuo 2018-04-05 iki 2018-04-06 buvo laikinai nedarbingas. Ieškovo 2018-05-10 sprendimu „Dėl M. Š. nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbą“ Nr. (duomenys neskelbtini) M. Š. 2018-04-05 įvykęs lengvas nelaimingas atsitikimas pakeliui į darbą pripažintas draudžiamuoju įvykiu. Ieškovo 2018-05-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) M. Š. paskirta 93,42 Eur ligos išmoka už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2018-04-05 iki 2018-04-06, kuri išmokėta 2018-05-17.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės VSDFV administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala VSDFV, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis). Žalą, padarytą asmeniui, jo turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį atgręžtinio reikalavimo teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalies nuostatas, draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį.

Šiuo atveju nustatyta, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (M. Š. kūno sužalojimų), ieškovui atsirado pareiga mokėti ligos išmoką. Taigi, būtent atsakovo neteisėti veiksmai įtakojo turtinės žalos ieškovui atsiradimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovui atsirado prievolė atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų atlyginęs Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (CPK 178 straipsnis).

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteisiama 93,42 Eur padarytai žalai atlyginti.

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. D. 93,42 Eur žalai atlyginti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Priteisti iš atsakovo E. D. 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos mieto rūmus.