Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Meduma“ veiklos pripažinimo pabaigusia ir jos išregistravimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Meduma“ nemokumo administratorius V. A. 2024 m. vasario 26 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartimi UAB „Meduma“ iškelta bankroto byla, teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi bankroto byloje pavirtintas UAB „Meduma“ kreditorių sąrašas. Teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartimi patvirtinta bankrutavusios UAB „Meduma“ galutinė bankroto ataskaita.

JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Nemokumo administratoriaus pateiktoje galutinėje bankroto ataskaitoje buvo nurodyta, kad piniginių lėšų likutis banko sąskaitoje ir pas atskaitingą asmenį bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienai - 127,51 Eur. Per administravimo laikotarpį gauta 19819,70 Eur pajamų: išieškota debitorinių skolų - 424,86 Eur; parduotas ilgalaikis turtas (įkeistas) -7260,00 Eur; parduotas ilgalaikis ir trumpalaikis turtas - 12134,84 Eur. Gautos lėšos panaudotos dalinai apmokėti patirtas administravimo išlaidas (pažymų išėmimas ir statuso keitimas VĮ Registrų centras, registruotų laiškų siuntimas, transporto paslaugos, dokumentų kopijavimas ir kt.), pervesta įkaito turėtojui – 5100 Eur; sumokėti einamieji mokesčiai - 21180,09 Eur; archyvinių dokumentų sutvarkymas ir perdavimas į archyvą - 1452 Eur; buhalterinės, ūkio, VĮ RC, skelbimai ir kt. paslaugos (apmokėta dalinai) - 10215, 12 Eur; bankroto administratoriaus bazinis atlyginimas (apmokėta tik dalinai) - 2000 Eur. Nemokumo administratoriui bazinis atlyginimas mokėtas tik dalinai. Kreditorių reikalavimams tenkinti skiriama suma - 0 Eur. Kintamajam atlygiui už bankroto procesą skiriama suma - 0 Eur. Nemokumo administratorius pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pažymą, kurioje nurodyta, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo. Įmonė iki bankroto bylos iškėlimo vykdė baldų gamybos veiklą. Vadovaujantis viešai teikiamais Aplinkos apsaugos agentūros duomenimis, įmonė neturi pavojingų atliekų tvarkymo licencijos ir nėra registruota atliekų tvarkytojų valstybės registre. Vieningos gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacinės sistemos (toliau – GPAIS) duomenimis, įmonė nėra registruota gamintojų ir importuotojų sąvade, GPAIS sistemoje atliekų susidarymo apskaitos nevedė. Duomenų, kad įmonė paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose įmonės vardu būtų pareikšti turtiniai reikalavimai kitiems asmenims, taip pat nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Kadangi galimybių tęsti UAB „Meduma“ veiklą nėra, o bankroto administratorius įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl UAB „Meduma“ veiklos pabaigos (JANĮ 100 str. 1 d.).

JANĮ 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorius įpareigotinas atlikti šiuos JANĮ įtvirtintus veiksmus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais, JANĮ 33 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsnio 1, 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Meduma“, juridinio asmens kodas 302526991, veiklą pasibaigusia likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 101 straipsnyje.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti nemokumo administratoriui, įpareigojant jį su šiuo sprendimu supažindinti įmonės kreditorius.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.