Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visą elgesio apribojimo laikotarpį: 1) būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą žalą; 4) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 10 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašoma D. G. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimas motyvuojamas tuo, kad D. G. netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus. Auklėjamosios poveikio priemonės pabaiga - 2024 m. vasario 19 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad teikimą palaiko. Buvo susisiekta su mama, ji informavo, kad jis eilinį kartą pakeitė telefoną. Jie su juo neranda bendros kalbos ir neturi galimybės jį pasikviesti į probaciją. Turi pridėti dokumentus dėl naujo administracinio nusižengimo, kur rugpjūčio 24 d. važiavo be bilieto.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Probuojamasis tarsi specialiai provokuotų teisinę sistemą, kad būtų pasiųstas atlikti bausmę. Duomenų, kad jis būtų miręs, ar būtų ligoninėje, nėra. Šeimos nariai neturi duomenų, kad jis gydomas. Jei nuo birželio mėnesio probacija negali su juo susisiekti, ir pats neparodo iniciatyvos, neatvyksta, nekontaktuoja, siūlo teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja nurodė, kad sunku kalbėti nepasitarus, gal būtų pateikęs paaiškinimus. Tenka spręsti iš to, kas pateikta į bylą. Matosi, kad pažeidimai padaryti ir užfiksuoti, jų paneigti nėra pagrindo. Pirmas tarnybos teikimas buvo atmestas, bet ir dabar padaryti pažeidimai. Su tarnyba nebendrauja. Neturi galimybės paneigti prašyme išdėstytų argumentų, galutinį sprendimą priims teismas.

Į teismo posėdį neatvyko nuteistasis D. G. (gautas tarnybinis pranešimas, kad nepavyko atvesdinti), todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

D. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 2 d. Asmuo 2023 m. kovo 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 33). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 33). Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini) mokymo centre (asmens b. l. 47-48).

Tačiau dėl daromų probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų, Probacijos tarnyba 2023 m. balandžio 5 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi teikimas atmestas (asmens b. l. 55-59). Po teikimo nagrinėjimo nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė ir pakartotinai buvo baustas administracine tvarka. 2023 m. liepos 18 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnio 1 dalį, nes 2023 m. gegužės 30 d., apie 02.14 val. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,67 promilių girtumas, apgadino įmonės (duomenys neskelbtini) automobilį. Pažymėtina, kad asmuo nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydimusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. liepos 11 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, nes 2023 m. birželio 15 d., apie 21.52 val. nesumokėjęs pro kasas alkoholinius gėrimus, paskirtos baudos nesumokėtos (asmens b. l. 61). Asmuo dėl pažeidimų pasiaiškinimo nepateikia, šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta (asmens b. l. 23, 60).

Nepaisant sistemingų priežiūros sąlygų pažeidimų, nuteistajam buvo suteiktos galimybės pasitaisyti, peržiūrėti savo nuostatas į bausmės vykdymą, sudėlioti prioritetus, nepažeidinėti paskirtų įpareigojimų. Tačiau ignoruodamas teismo pasitikėjimą ir toliau pažeidinėjo jam paskirtus įpareigojimus. Iki šio teikimo teismui pateikimo, Probacijos tarnyba jau buvo kreipusis į teismą su teikimu, taigi, Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimais dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, o teismas, nagrinėdamas ankstesnį teikimą nenustatė, kad kreiptasi nepagrįstai, tik suteikė galimybes nuteistajam tęsti probaciją. Probuojamasis yra nurodęs, kad pradės dirbti, netinkamas elgesys daugiau nepasikartos, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Į teismo posėdžius 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir 2023 m. rugsėjo 21 d. nuteistasis neatvyko. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo postinio V. R. 2023 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. tikrinant adresą – (duomenys neskelbtini), D. G. nerastas, durų niekas neatidarė. Susisiekti žinomais telefono numeriais nepavyko, abonentas neatsiliepia. Telefonu buvo bendrauta su D. G. mama, kuri nurodė, kad jis šiuo metu telefono neturi, su juo bendrauja per ,,Facebook“, pažadėjo jam perduoti, kad teismo dieną lauktų namuose atvažiuojančio pareigūno. 2023 m. rugsėjo 21 d. pakartotinai tikrinant minėta adresą D. G. nerastas, durų niekas neatidarė. Pakartotinai susisiekus su mama, ji paaiškino, kad D. G. pranešė apie teismo posėdį, kur jis gali būti nežino.

Teismas daro išvadą, kad toks D. G. elgesys rodo visišką asmens neatsakingumą bei nustatytų jam elgesio taisyklių nepaisymą ir leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis savo elgesio kritiškai nevertina, tokį sąmoningą veikimo būdą pasirinko rizikuodamas jam suteiktu teismo pasitikėjimu pasitaisyti, turėdamas numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes.

D. G. pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus, bet ne selektyviai tik tuos, kuriuos pats nuteistasis dėl subjektyvių priežasčių pasirinko vykdyti, todėl yra pakankamas pagrindas D. G. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir jį pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu skirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu D. G. skirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti D. G. atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu jam skirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.