- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-31
- Bylos Nr.
- 1S-770-350/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pareiškėjas
- V. A.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs V. A. (toliau vadinamas pareiškėju) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nutarties panaikinimo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Skundžiama nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas atmetė V. A. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros 1-ojo NVTS prokuroro G. Kazlausko 2012-07-24 nutarimą Nr. T-3082 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo skundo ir pradėti ikiteisminį tyrimą V. B. atžvilgiu pagal LR BK 145 str. 1 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Panevėžio apygardos teismui pateiktu skundu prašo panaikinti Panevėžio AVPK Panevėžio miesto PK VTS tyrėjo A. Ž. 2012-06-26 sprendimą atmesti jo prašymą, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro G. Kazlausko nutarimą atmesti skundą Nr. SK-655-12 ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nutartį atmesti skundą.
Skunde nurodo, kad Panevėžio apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, visiškai neanalizavo įvykio aplinkybių, o tik atsižvelgė į Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro argumentus, kuriais grindžiamos išvados dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagrįstumo. Mano, kad jo, kaip nukentėjusiojo, pareiškimo skundų turinys šiuo atveju turi turėti lemiamą reikšmę sprendžiant ar reikalinga pradėti ikiteisminį tyrimą. Atkreipia dėmesį, kad minimi neigiami V. B. veikos padariniai jo atžvilgiu LR BK 145 str. 1 d. prasme yra būtent jo, nukentėjusiojo V. A., patirtas išgąstis, reali baimė dėl galimų smurtinių ar panašių veiksmų prieš jo sveikatą ir gyvybę. Pabrėžia, kad tiek ankstesniuose skunduose, tiek dabar jis gali nurodyti kokiu būdu jam buvo grasinta, o atsižvelgiant į tai, kad vertinant grasinimo realumą esminės reikšmės turi tai, kaip grasinimą suprato nukentėjusysis, todėl pareiškėjo nuomone, grasinimo sudėčiai pakanka, kad kaltininkas siekia sudaryti įspūdį nukentėjusiajam, jog grasinimas bus realizuotas, o šio nusikaltimo tikslai ir motyvai gali būti įvairūs. Jis, turi pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, iš tiesų bijo dėl savo sveikatos, gyvybės bei mano, kad sąmoningai leidžiama su juo susidoroti.
Teismo posėdyje pareiškėjas prašė tenkinti jo skundą.
Motyvuojamoji dalis
Skundo nagrinėjimo procesas nutrauktinas.
Pareiškėjas antrą kartą skundžia prokurorų ir teismo sprendimus nepradėti ikiteisminio tyrimo pagal BK145 str. V. B. atžvilgiu dėl to, kad V. B. 2012-05-09 Panevėžio miesto apylinkės teisme kažkokiam atsivestam vyriškiui parodė į pareiškėją.
Dėl šio įvykio pareiškėjas, reikalaudamas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 145 str. 1 d. kreipėsi su skundu į Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrą 2012-06-12. 2012-06-18 prokurorė G.Vilkienė nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Šį prokurorės nutarimą pareiškėjas 2012-06-27 apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismą, tačiau ikiteisminio tyrimo teisėja K. Serdiukienė 2012-07-10 nutartimi skundo netenkino. Šį sprendimą pareiškėjas apskundė Panevėžio apygardos teismui, kurio 2012-07-27 nutartimi V. A. skundas buvo atmestas. Ši nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo ir yra neskundžiama. Iki minėtos nutarties priėmimo, nors prokurorės G. Vilkienės nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nebuvo panaikintas, t.y. galiojo, 2012-06-26 analogišką nutarimą dėl to paties įvykio priėmė Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK tyrėjas, kurio teisėtumą patvirtino pareiškėjo pakartotinį dėl to paties dalyko skundą išnagrinėjęs Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroras G. Kazlauskas 2012-07-24 nutarimu ir apie šiuos nutarimus jau buvo pasisakyta Panevėžio apygardos teismo nutartyje, tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismas apskųstąja nutartimi dar kartą tikrino tuos pačius sprendimus.
Taigi pareiškėjas Panevėžio apygardos teisme gautu skundu kelią klausimą, kuris yra išspręstas įsiteisėjusiu ir galutiniu bei neskundžiamu teismo sprendimu, t.y. Panevėžio apygardos teismo 2012-07-27 nutartimi. Dėl to konstatuotina, kad skundžiamąja 2012-08-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi visiškai nepagrįstai pakartotinai buvo sprendžiamas jau iš esmės išspręstas klausimas. Net teismas negali revizuoti įsiteisėjusių teismo sprendimų, todėl antrą kartą klausimas dėl to paties skundo dalyko nenagrinėtinas, o skundų nagrinėjimo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
V. A. skundo nagrinėjimo procesą nutraukti.
Ši nutartis neskundžiama.