Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) , nuo 1991-11-07 deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , 9 klasių išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2009-12-31 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. 4 MGL (520 Lt) bauda, kuri 2011-09-13 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. T-40-847/2011 pakeista į dviejų parų areštą, kurį atlikęs, paleistas 2011-10-01; 2) 2011-10-05 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. 35 parų areštu, bausmę atlikęs (2011-12-16 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus); 3) 2012-02-14 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (dvi veikos) 57 parų areštu. 2012-04-23 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 57 parų arešto bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., subendrinta su 2011-10-05 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta 35 parų arešto bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 80 parų arešto. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2011-03-22 iki 2011-04-12, taip pat pagal 2011-10-05 nuosprendį atlikta 35 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs (2012-05-25 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus); 4) 2014-04-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) galutine bausme – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, taip pat neatlygintinai per 6 mėn. išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas; 5) 2014-06-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausme iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – 90 parų arešto. Į bausmės laiką įskaityta laisvės apribojimo bausmės dalis - viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir nuo 2014-05-06 iki 2014-06-13 (iš viso 20 parų), atlikta pagal 2014-04-15 teismo baudžiamąjį įsakymą. 2014-08-04 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. T-41-948/2014, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., į atliktos arešto bausmės laiką, paskirtą 2014-06-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme, nuo 2014-05-06 iki 2014-06-13 (iš viso 20 parų), atliktų pagal 2014-04-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą bei nuo 2014-06-13 iki 2014-07-15 (iš viso 17 parų), atliktų pagal 2014-06-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, 2014-09-05 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę; 6) 2016-02-18 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Į paskirtą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikyta atlikusiu 2 MGL (75,32 Eur) baudą. Likusią 8 MGL (301,28 Eur) baudą įpareigotas sumokėti savanoriškai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 7) 2016-08-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (taikant LR BK 641 str. 1 d.) 8 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų). Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-18 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 8 MGL (301,28 Eur) bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų) ir 8 MGL (301,28 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) pp, į viešųjų darbų bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu šešias valandas viešųjų darbų. M. L. įpareigotas 8 MGL (301,28 Eur) baudą sumokėti savanoriškai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; 8) 2017-04-04 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. areštu 90 parų; pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. areštu 45 paras. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų areštas. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienų trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., 3 d., 65 str. 2 d., paskirta arešto bausmė subendrinta su 2016-08-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmės dalimi, prie naujai paskirtos bausmės pridedant neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne ir visiškai sudedant su neatliktos bausmės (baudos) dalimi - 8 MGL (301,28 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 65 paros arešto ir 8 MGL (301,28 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp, į arešto bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme. M. L. įpareigotas 8 MGL (301,28 Eur) baudą sumokėti savanoriškai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, 2017-08-11 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM ŠTI atlikus arešto bausmę, baudos nesumokėjęs (bauda antstolės neišieškota) teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) , 8 klasių išsilavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini) ", šlavėjas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. lapkričio 22 d., apie 1 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) , V. S. gyvenamajame bute, kilusio konflikto metu, tyčia trenkdamas kumščiu ne mažiau septynių kartų V. S. į veidą, ją sužalojo padarydamas poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairės akies apatiniame voke, kairiame žande, kairio apatinio žandikaulio kampo srityje, muštinę žaizdelę apatinės lūpos gleivinėje, tuo nukentėjusiajai – V. S. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis S. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. lapkričio 22 d., nakties metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) , savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine V. S. metu, tyčia rankomis suimdamas V. S. už kaklo ir spausdamas, ją sužalojo padarydamas odines kraujosruvas kaklo dešiniame ir kairiame šonuose, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – sugyventinei V. S. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai. 2017-11-22 apklausos metu savo kaltės buvo nepripažinęs visiškai. Dėl nusikalstamos veikos parodė, kad 2017-11-21, apie 18.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, nuėjo pas savo draugą S., kurio pavardės nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini) . Buto numerio, kuriame gyvena draugas nežino, jis yra antrame daugiabučio namo aukšte. Pas jį nusinešė du plastikinius 1 litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo "Savas" alaus. Kai nuėjo pas S., pas jį namuose jau buvo vyras, vardu R., kurio pavardės ir gyvenamojo adreso nežino. Jam (M. L.) atėjus jie abu jau gėrė alkoholį. Jie gėrė 5 laipsnio stiprumo alų. Po to jie visi trys išgėrė jo atsineštą alų. Kai baigė jį gerti, jis R. padavė pinigų ir pasakė, kad jis atneštų dar alaus. R. atnešė visą pakuotę, anksčiau mano minėto alaus "Savas". Jie pradėjo gerti alų, išgėrė du butelius. Begeriant S. paskambino kažkokia moteris ir S. ją pakvietė ateiti pas jį išgerti. Ne už ilgo į S. namus atėjo moteris, kurios vardas yra V.. Jos pavardės nežino, ji yra buvusi S. sugyventinė. Kai ji atėjo, ji jau buvo neblaivi. Matė, kad jos dešinys žandas buvo patinęs, tačiau nesuprato patinimas buvo atsiradęs dėl mušimo ar kokių kitų priežasčių. Kai ji atėjo, ji kartu su jais vartojo alkoholį. Begeriant, tarp S. ir V. kilo konfliktas. Dėl ko jie susipyko nežino. Jie aiškinosi tarpusavio santykius. Konflikto metu jie vienas ant kito šaukė. Tuomet V. atsistojo nuo stalo ir jo supratimu ruošėsi S. trenkti antausį, tačiau S. ją pastūmė ir ji nugriuvo į virtuvės kampą. Kol ji buvo pergriuvusi, prie jos priėjo S. ir jai trenkė. Kur trenkė ir kiek sykių dėl girtumo nepamena. Visą tai matydamas, pradėjo S. raminti, kad moters mušti negalima, norėjo juos išskirti, tačiau vietoj to, kad S. aprimtų jis puolė ant jo. Pamatęs tai, R. pabėgo iš buto. S. vieną sykį trenkė jam kumščiu į veidą. Jie abu susiėmė ir pradėjo grumtis. Grumtynių metu jis gindamasis pastūmė S., jis susvyravo ir nugriuvo ant virtuvėje esančio stalo. Kai S. griuvo ant stalo, stalas sulūžo. Po to jis kartu su V. iš S. buto išėjo. Jie abu nuėjo į jos namus, esančius tame pačiame name, tik trečiame aukšte. Išeidamas pasiėmė tris plastikinius butelius alaus. Jie abu išgėrė vieną butelį. Tada ji jam pasiūlė eiti miegoti. Abu nuėjo į jos lovą. Ten abu savo noru užsiėmė lytiniais santykiais. Jiems besantykiaujant į kambarį įėjo S. ir juos užtiko besimylinčius. S. labai supyko, kadangi užtiko jį ir savo buvusią sugyventinę. Jis pradėjo garsiai šaukti, kad V. kažką atsimins ir, kad jis jai kažką parodys. Tiksliai ką rėkė S., dėl girtumo nepamena. Jis rėkdamas išėjo iš V. namų. V. sunerimo, ji pradėjo klausti kas jai dabar bus ir, kad jai reikia viską išsiaiškinti, tad ji apsirengė ir išėjo viena pas S.. Jis liko jos bute. Taip pat apsirengė, išgėrė dar alaus ir ėjo į S. butą. Kai nuėjo prie S. buto durų, jos buvo užrakintos ir jis negalėjo patekti į vidų. Stovėdamas prie durų girdėjo, kad S. rėkė ant V., keikė ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Girdėjo kaip S. vadino ją kurva, ubage, kekše. Taip pat rėkė, kad ją užmuš. Girdėjo ir V. balsą, kad ji šaukė, jog jos nemuštų. Jis bandė patekti į S. butą, beldė ir skambino į duris, bet jo neįsileido, dėl to nusprendė paskambinti policijai. Jo telefonas buvo išsikrovęs, tad pats to padaryti negalėjo. Nuėjęs pas kaimynystėje gyvenančią močiutę, paprašė, kad ji iškviestu policiją. Močiutė gyvena tame pačiame aukšte kaip ir S., tik durys kitoje pusėje. Jis pats pasitiko atvykusius policijos pareigūnus, paaiškino jiems, kad bute yra uždaryta moteris, kuri galimai yra mušama. Jie jam kartu eiti su jais neleido, liepė palaukti. Toliau kaip kas vyko nelabai gerai pamena. Lyg ir buvo atvažiavęs antras ekipažas, jis policijos pareigūnų nelabai klausė, tad jie surakino jį antrankiais ir pasodino į tarnybinį automobilį. Buvo sulaikytas. Dėl ko buvo sulaikytas nežinojo. Tikslaus laiko, kada ir kaip viskas vyko pasakyti negali, nes gerdamas nežiūrėjo į laikrodį (b.l. 113-115).

M. L. 2017-12-05 apklausos metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Dėl nusikalstamos veikos gali paaiškinti, kad kaip jau minėjo ankstesnėje apklausoje, 2017-11-21 buvo nuėjęs pas savo pažįstamą S., kurio pavardės nežino, gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini) . Kartu vartojo alkoholį. Begeriant prie jų prisijungė S. sugyventinė V.. Jos pavardės taip pat nežino. Jie toliau visi kartu gėrė alų. Išgėrė nemažai 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Begeriant tarp jo ir S. kilo konfliktas, kurio metu jie vienas kitą išplūdo necenzūriniais žodžiais ir apsistumdė. Po konflikto jis su V. išėjo į kitą, jai priklausantį butą, esantį kitame to paties namo aukšte. Abu pas ją gėrė. Baigus vartoti alkoholį nuėjo į jos miegamąjį ir ten turėjo lytinius santykius. Santykiavo abu savo noru. Įvykio metu buvo tikrai labai girtas. Galbūt ir galėjo po sekso trenkti V.. Tačiau dėl ko tikrai nepamena. Taip pat dėl girtumo negali pasakyti kiek sykių jai trenkė. Nuo to momento jo atmintis aptemo ir nieko konkretaus paaiškinti negali. Neneigia, kad jos nemušė, kad galėjo jai trenkti prisipažįsta. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi. Pastaruoju metu mažiau vartoja alkoholio, kad nebe prisidarytų sau problemų (b.l. 122-124).

M. L. 2017-12-05 įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad pirmosios apklausos metu, neteisingai išsakė savo nuomonę dėl kaltės, viską ramiai apgalvojęs ir supratęs, kad ir taip apklausos metu prisipažino pilnai, duodamas parodymus. Kaltu prisipažino pilnai, labai gailisi taip pasielgęs. Labai gailisi sumušęs V.. Jis V. atsiprašys, kad taip su ja pasielgė, yra dirbantis ir baudą bandys sumokėti (b.l. 129-130).

Kaltinamasis S. R. kaltu prisipažino visiškai. 2017-12-05 apklausos metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl nusikalstamos veikos kurie yra įtariamas gali paaiškinti, kad 2017-11-21 bute, kuriame jis gyvena, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) jis vartojo alkoholį. Kartu su juo gėrė jo pažįstamas M. L.. Begeriant, jam paskambino jo sugyventinė V. S. ir paprašė, kad jis nueitų nupirkti jai alkoholio. Jis jai pasiūlė prisijungti prie jo ir M.. Po kurio laiko atėjo V. S.. Jie visi kartu gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų. Kiek alaus išgėrė, pasakyti negali, tačiau nemažai. Begeriant tarp jo ir M. L. kilo konfliktas, nes jis jam pradėjo priekaištauti dėl jo gyvenimo sąlygų. Konflikto metu jie vienas kitą išplūdo necenzūriniais žodžiais, apsistumdė. Po šio konflikto, jo sugyventinė V. S. kažkodėl nusprendė išeiti iš jo namų ir kartu su savimi pasiėmė M. L.. Jiems išėjus, po kurio laiko jis nusprendė nueiti pas juos. Jam nuėjus į V. S. butą, esantį tame pačiame name, tik kitame aukšte, pažymėtame Nr. 20, miegamajame prie lovos užtiko V. S. ir M. L.. Į butą pateko nes durys buvo neužrakintos. Pamatęs juos abu kartu miegamajame, jis supyko ir iš buto išėjo. Po kurio laiko, tikslios valandos pasakyti negali, tačiau laikas gali būti panašus, kaip nurodyta įtarime, pas jį atbėgo V. S. ir pasiskundė jam, kad M. L. ją mušė. Jis buvo ant jos labai supykęs, kad ji buvo su M. L., jam sukilo didelis pavydas, todėl jis suėmęs ją už kaklo, abiem rankomis, spaudė jos kaklą ir šaukė ką tu padarei. Jis labai gailisi, kad smaugė savo sugyventinę V. S.. Buvo išgėręs ir apimtas pavydo, todėl nesuvokė savo veiksmų. Jie su V. S. susitaikė, toliau kartu gyvena. Jis ją myli ir nori su ja būti (b.l. 166-168).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V. S. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, neblaivumo duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji V. S. 2017-11-22 liudytojo apklausos metu parodė, kad 2017-11-22, apie 1:00 val. adresu (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu, jos sugyventinis S. R. susimušė su M. L., kadangi S. pradėjo kalbėti apie mirusius žmonės. Jie su M. L. išėjo toliau vartoti alkoholį į jos butą adresu (duomenys neskelbtini) . Vėliau jiems kartu su M. L. gulint lovoje, jis ją sumaišė su vyru, sakydamas „Kodėl aš guliu su vyru?“ trenkė jai mažiausiai šešis kartus į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, jai labai skaudėjo dėl jo tokių veiksmų. Kai ją mušė M. L., ji pabėgo pas sugyventinį S. R. (b.l. 1-4).

Nukentėjusioji V. S. 2017-12-01 papildomos liudytojo apklausos metu parodė, kad 2017-11-21 ji viena, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, tai yra gėrė alų. Gėrė 5 laipsnių stiprumo alų, kiek išgėrė pasakyti negali, nes nepamena. Kai baigėsi alus, ji vis vien dar norėjo gerti, todėl telefonu paskambino savo sugyventiniui S. R. ir paprašė jo, kad jis nueitų į parduotuvę ir atneštų jai dar alaus. Tuomet S. R. jai pasiūlė ateiti pas jį, adresu (duomenys neskelbtini) ir kartu išgerti. S. R. jai užsiminė, kad pas jį į svečius yra atėję du draugai. Sužinojusi, kad pas jį yra kitų asmenų, ji ateiti atsisakė. Tačiau noras gerti nedingo, tad ji pati nuėjo pas S. R.. Jai nuėjus, pamatė, kad pas jį bute, virtuvėje yra jai iš matymo žinomas M. L. ir dar vienas vyras, kurio jokių duomenų nežino, žino tik tiek, kad jis gyvena kažkur netoli M. L.. Jie visi keturi vartojo alkoholį. Gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų. Kiek išgėrė nežino, nepamena, tačiau alkoholio buvo daug. Begeriant alaus pritrūko. M. kažkam iš bute buvusiu vyrų davė pinigų, kad nueitų į parduotuvę ir nupirktų dar alaus. Kas išėjo į parduotuvę ir su kuo ji tuo metu liko bute nepamena, tik žino, kad M. į parduotuvę tikrai nėjo. Po to jie vėl visi gėrė tokio pat, tai yra 7,5 laipsnių stiprumo alų. Begeriant, S. R. pradėjo šnekėti visokius keistus dalykus, jis kalbėjo apie numirusius jo gimines. Ji prie tokių S. R. kalbų yra įpratusi, tačiau jos nepatiko jo svečiams – M. ir kitam vyrui. Dėl to jie S. R. nuramino, paprašė pakeisti pokalbio temą. Toliau vartojant alkoholį. S. R. kažkas nepatiko ir jis ją pavadino necenzūriniais žodžiais. Kokiais dėl girtumo nepamena, jai tokie žodžiai iš jo pusės nepatiko, bet ji jam nieko nesakė ir tylėjo. Tai nepatiko svečiuose buvusiam M. L. ir jis puolė ją ginti. M. L. pradėjo stumdyti S.. Tarp abiejų vyrų kilo grumtynės. Vos tik prasidėjus konfliktui, anksčiau minėtas vyras, kurio vardo ir pavardės ji nežino iš buto pabėgo. Kadangi ji pamatė, kad M. L. ir S. R. grumtynės nesiliauja, ji juos pradėjo raminti ir jie išsiskyrė. Jie ir vėl visi kartu gėrė alų, tačiau nebe ilgai. Ji pamena, kad ant stalo matė likusius tris plastikinius, 1 litro talpos alaus butelius, kurie buvo M. L.. M. L. jai pasiūlė pasiimti alų ir abiems kartu eiti į jos namus toliau gerti. Kadangi jai dar alkoholio buvo ne gana, ji su M. L. pasiūlymu sutiko. Jie abu išėjo į jos butą, esantį tame pačiame name, tik kitame aukšte. Ji ir M. L. gėrė likusį alų. Kai išgėrė, jai regis abu nusprendė, kad metas miegoti ir nuėjo gulti į jos miegamajame esančią lovą. Gulint lovoje, jie abiejų sutikimu ir noru turėjo lytinių santykių. Kai tik baigė mylėtis, į miegamąjį atėjo jos sugyventinis S. R.. Išsigandę, jie su M. L. abu pašoko iš lovos. Tuo metu jie buvo nuogi. Jis jiems kažką sakė, lyg ir klausė, kodėl jie abu su M. yra nuogi. M. L. jos sugyventiniui atsakė, kad lyg ir nieko nebuvo ir S. R. išėjo. Po šio įvykio ji su M. L. kalbėjo, sakė jam, kad nebandytu sakyti jos sugyventiniui, kad jie turėjo lytinių santykių. Pakalbėję išgėrė dar alaus ir vėl nuėjo miegoti į lovą. Vos tik atsigulė, M. L. kažkas užėjo, jis atsisuko į ją ir pradėjo šaukti su kokiu pyderu jis čia guli, ko čia lendi prie manęs. Ji labai išsigando M. L., nes jis buvo labai įsiutęs, tad bandė iš miegamojo pabėgti. Lipdama iš lovos ji jam sakė, kad yra moteris, o ne vyras, pasakė, kad ji yra V.. Visais įmanomais būdais bandė jam aiškinti, kad ji yra moteris, bet jai nepavyko, tad M. L. kumščiais ėmė ją mušti, tai yra ne mažiau septynių kartu trenkė į galvos sritį. Daugiausia smūgių kliuvo į veidą. Kai M. L. ją mušė, jai labai skaudėjo galvą ir veidą. Jai pradėjo bėgti kraujas. Kraujas tekėjo iš nosies ir iš prakirstos lūpos. Po to ji kažkaip atsidūrė virtuvėje, nepamena ar pati paspruko, ar M. L. atsipeikėjo ir liovėsi ją mušęs. M. L. taip pat atėjo pas ją į virtuvę. Jis klaupėsi ant kelių ir jos atsiprašinėjo sakė "atsiprašau, mažule, atsiprašau". Jie abu išgėrė dar alaus. Kadangi ji bijojo toliau kartu būti viename bute su M., apsirengė striukę ir išėjo pas savo sugyventinį S. R.. Buvo apsirengusi tik striukę, kadangi tuo metu kai nusprendė pabėgti iš savo buto, M. L. rengėsi miegamajame, kur buvo sudėti ir jos rūbai, o ji į kambarį įeiti bijojo. Kai tik nuėjo pas S. R., jis jos paklausė, ko čia atsivilko ir kodėl yra nuoga. Ji jam pasakė, kad ją mušė M.. Tačiau S. R. buvo piktas ir atsakė jai, kad ji "pisosi" su M.. Ji bandė teisintis, kad ne, o jis matyt ja nepatikėjo. Tuomet jos sugyventinis S. R. suėmė rankomis ją už kaklo ir pradėjo smaugti. Kai S. R. ją smaugė, jai labai skaudėjo kaklą. Ji pradėjo šaukti, kad jis ją paleistų, kad jai skauda ir jis ją pasmaugs. Po šių žodžių S. R. ją paleido. Jie abu pradėjo aiškintis savo tarpusavio santykius. Kai ji kalbėjosi su S. R., į buto duris pradėjo daužytis M. L., bet jie abu jo neįsileido, buto durys buvo užrakintos. Ne už ilgo į S. R. butą atvyko policijos pareigūnai. Kas iškvietė policiją ji nežino, mano, kad kaimynai. Tikslaus laiko kada kas vyko dėl girtumo įvardinti negali. Po įvykio ji nusprendė kreiptis pagalbos į socialinę darbuotoją, kad būtų išvežta gydytis į priklausomybių ligų centrą. Panevėžyje esančiame priklausomybių ligų centre buvo gydoma 8 dienas. Vos tik grįžusi pati atvyko į policijos komisariatą. Jai šis įvykis yra itin nemalonus, primena dienas, kuomet negalėjo nustoti gerti, tad nori greičiau viską pamiršti. Prieš įvykį alkoholį be perstojo galėjo vartoti kokias dvi dienas. Kai ji vartoja alkoholį, maisto nevalgo, tik geria. Kadangi nebenori daugiau kalbėti apie šį įvykį, prašo bylą baigti baudžiamuoju įsakymu. Prie apklausos prideda pažymos, apie laiką išbūtą gydime kopiją (b.l. 32-35).

2017-11-22 surašytas Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, jame užfiksuoti pareiškėjos V. S. parodymai, kad 2017-11-22, apie 01:00 val. jos sugyventinio pažįstamas M. L. prieš ją naudojo fizinį smurtą, su kumščiu jai trenkė mažiausiai šešis kartus į veido sritį (b.l. 1-4).

Iš 2017-11-22 surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) butas. Įėjus į butą, patenkama į koridorių, kuriame matoma spintelė, toliau einant koridoriumi tiesiai patenkama į kambarį, jame yra sekcija, sofa – lova, stalas. Praėjus kambarį išilgai patenkama į kitą kambarį, miegamąjį, kuriame matoma lova, spinta, ant lovos matosi sujaukti patalai. Kiti daiktai kambariuose neišmėtyti. Įvykio vieta fotografuota iš jos niekas nepaimta (b.l. 1-7).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017-11-23 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. S. padaryta poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairės akies apatiniame voke, kairiame žande, kairio apatinio žandikaulio kampo srityje, odinės kraujosruvos kaklo dešiniame ir kairiame šonuose, muštinė žaizdelė apatinės lupos gleivinėje, paveikus kietais bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. V. S. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, mažiausiai 7 trauminiais poveikiais. Sužalojimuose nėra požymių, pagal kuriuos būtų galima nustatyti konkretų žalojantį daiktą ar įrankį. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 26).

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Romana Džiuvytė 2017-12-04 Tarnybiniu pranešimu "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo" informavo, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-60953-17 pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo V. S.. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2017-11-22 gavus V. S. pareiškimą. Ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-60953-17 metu nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. požymiai, o būtent: S. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. lapkričio 22, nakties metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyta valandą, (duomenys neskelbtini) , savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine V. S. metu, tyčia rankomis suimdamas V. S. už kaklo ir spausdamas, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajam – sugyventinei V. S. sukėlė fizinį skausmą. Tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Ikiteisminį tyrimą dėl naujai nustatytos veikos tikslingą atlikti baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-60953-17. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, mano, kad tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. (b.l. 17).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 čekio matyti, kad 2017-11-22 d. 03 val. 10 min. M. L.patikrintas alkoholinis girtumas parodė 2.30 promilių (b.l. 101).

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Tautvydas Armonavičius 2017-11-22 Tarnybiniu pranešimu "Dėl gauto pranešimo" informavo, kad 2017-11-22 dirbant kartu su RS tyrėja M.Fedurukaite apie 02.20 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio AVPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) . Pranešėjas girdi kaip gretimam bute vyksta konfliktas tarp sugyventinių, grasinimai užmušti, 2 aukštas pranešėjas pasitiks apačioje, neprisistatė. Nuvykus į minėtą vietą juos pasitiko pranešėjas kaip vėliau paaiškėjo M. L. gim. (duomenys neskelbtini) , nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jis paaiškino, kad vartojo alkoholį (duomenys neskelbtini) bute, kai tarp jo ir sugėrovo vardu S. kilo konfliktas, dėl moters vardu V., jie bute susimušė. M. L. teigė, kad dabar S. bute muša V., jai grasina ir nieko į butą neįsileidžia. Jie priėjo prie 16 buto durų, pasibeldė į duris, jiems jas atidarė kaip vėliau paaiškėjo S. R. gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis aiškino, kad jį sumušė minėtas M.. Įėjo į butą, kambaryje rado ant sofos sėdinčią moterį, kuri buvo sumušta, ant veido matėsi mėlynė, lupos buvo kruvinos, paaiškėjo, kad ji yra V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) . Nuo V. S. sklido alkoholio kvapas, jis paklausė jos kas ją sumušė, ji nurodė, kad ją mušė M. jos bute, ji turėjo pretenzijų M. dėl sumušimo. S. R. aiškino, kad V. S. atėjo pas jį po to, kai M. ją sumušė, o prieš tai jis su M. mušėsi pas jį (duomenys neskelbtini) bute. Jis išėjo į daugiabučio kiemą, kur buvo M. L., jis jo paklausė ar jis nemušė V. S., jis teigė, kad nemušė. M. L. alkotesteriu Alcotest 7510 buvo nustatytas 2,30 promilių alkoholinis girtumas. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJF-0061 patikros Nr.0633284 V. S. buvo nustatytas 3,57 promilių alkoholinis girtumas, ant jos veido matėsi smurto žymės, todėl iš jos buvo priimtas pareiškimas. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJF-0061 patikros Nr.0633284 taip pat buvo patikrintas S. R. blaivumas, jam nustatytas 2,21 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 21).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Nors prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodoma, kad kaltinamasis M. L. nusiklastamą veiką padarė būdamas neblaivus, tačiau bylos duomenys rodo, kad M. L. buvo neblaivus, ką patvirtina kaltinamųjų bei nukentėjusiosios parodymai ir alkotesterio duomenys. Todėl pareiškimas šioje dalyje tikslintinas.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir M. L. veikas padarė būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes – vietą ir trukmę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamieji padarė nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. L. teistas aštuonis kartus, teistumas neišnykęs, paskutinė baudos bausmė neatlikta, administracine tvarka baustas eilę kartų (b. l. 75-94), dirbantis, duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre byloje nėra, nevedęs, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). M. L. prašo arešto bausmę pakeisti į viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti didesnę nei vidurkis arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. L. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti arešto trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina visiško sudėjimo būdu su neatlikta baudos bausme (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d.).

Teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog S. R. neteistas (b. l. 145-147), administracine tvarka baustas kartą (b. l. 151-152), dirbantis (b. l. 153), duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre byloje nėra, nevedęs, duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir baudžiamojo poveikio priemonę – sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 d., 7 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti S. R. skiriant šią laisvės apribojimo bausmę. Pagrindo sumažinti laisvės apribojimo trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. L. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2017-11-22 d. 2.55 val. (b. l. 132-133), paleistas 2017-11-22 d. 12.03 val. (b. l. 137-138). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam M. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 139-141) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 142-144), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikintinos nuteistąjį sulaikius.

S. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 170-172), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti 75 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2017-04-04 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 50 parų areštą ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo M. L. sulaikymo dienos.

M. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti sulaikius nuteistąjį.

S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu S. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 67 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. L. ir S. R. kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.