Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) teikimą dėl laikinio nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. birželio 3 d. gautas VMI teikimas dėl turto arešto panaikinimo, kuriuo prašoma panaikinti laikinąsias apsaugos priemones (areštą) AB „Artea“ banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini).

2.1. Nurodoma, kad Lietuvos Respublikos valstybė, paveldėjimo santykiuose atstovaujama Valstybės įmonės Turto banko pagal Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro 2025 m. gegužės 12 d. išduotą Palikimo perėjimo valstybei liudijimą (notarinio registro Nr. 2929), paveldėjo mirusiajam V. Ž. priklausiusias pinigines lėšas, esančias AB „Artea“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai taikomas turto areštas.

2.2. Vadovaujantis bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, nuostatomis paveldėtos piniginės lėšos turi būti įtrauktos į VMI apskaitą ir pradėtas palikėjo V. Ž. turto administravimas. Tačiau VMI negali įvykdyti šių reikalavimų – perimti į apskaitą paveldėtų piniginių lėšų ir vykdyti atsiskaitymą su palikėjo kreditoriais, kadangi nepanaikinti apribojimai anksčiau nurodytam finansiniam turtui. Valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės Turto banko ir VMI, neatlikusi visų reikiamų procedūrų dėl turto administravimo, patiria nuostolius dėl didėjančių kreditorių pateiktų reikalavimų apmokėti delspinigius už priteistas skolas, kurie kaupiasi po asmens mirties, ir tokiu būdu yra pažeidžiamos valstybės teisės ir teisėti interesai.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. birželio 9 d. gautas antstolės Eurikos Rulienės (patvarkymas dėl šalies pakeitimo vykdymo procese, kuriuo vykdomojoje byloje Nr. 0098/15/01972 pradinį skolininką V. Ž. nuspręsta pakeisti nauju skolininku – Lietuvos Respublikos valstybe, atstovaujama Valstybės įmonės Turto banko ir VMI. Nurodoma, kad skolininkas V. Ž. mirė 2023 m. gruodžio 2 d., o skola liko neišieškota ir vykdomoji byla Nr. 0098/15/01972 buvo sustabdyta. Po V. Ž. mirties jo palikimas perėjo Lietuvos Respublikos valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

4. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas skiriamas, be kita ko, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį. Pagal minėto straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

5. Kaip matyti iš išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro, pagal šioje baudžiamojoje byloje išduotus vykdomuosius raštus šiuo metu išieškojimai vykdomi dvejose antstolių kontorose – antstolės Doloresos Petronaitienės (išieškotojai Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir VMI, vykdomosios bylos Nr. 0066/6/00078) ir antstolio Ričardo Kudrausko (išieškotojas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, vykdomosios bylos Nr. 0098/15/01972) (2 t., b. l. 154–157). Vykdomojoje byloje Nr. 0066/6/00078 skolininku vis dar yra V. Ž., o vykdomojoje byloje Nr. 0098/15/01972 skolininku nuo 2025 m. birželio 9 d. yra Lietuvos Respublika, atstovaujamos be kita ko ir VMI (ką patvirtina ir 2025 m. birželio 9 d. patvarkymas, aprašytas šios nutarties 3 pastraipoje, 2 t., b. l. 151, 152). Taigi yra susiklosčiusi situacija, kuomet tiek išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. 0066/6/00078, tiek skolininko vykdomojoje byloje Nr. 0098/15/01972 atstovas, tiek prašymą pateikusi institucija yra tas pats asmuo – VMI. Valstybė, kaip nurodyta teikime, dėl šios situacijos patiria nuostolius dėl didėjančių kreditorių pateiktų reikalavimų apmokėti delspinigius už priteistas skolas, kurie kaupiasi po asmens mirties, ir tokiu būdu yra pažeidžiamos valstybės teisės ir teisėti interesai. Esant šioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad toliau taikyti V. Ž. lėšoms laikiną nuosavybės teisės apribojimą nebėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms, esančioms AB „Artea“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.