Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį solidariems atsakovams D. P. ir I. P. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai: asmeniškai atsakovei ir kartu su atsakovu gyvenančiam šeimos nariui, tačiau atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas „Swedbank“, AB ir atsakovai D. P. ir I. P. sudarė 2008-06-12 Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-065245-VA. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovams 4344,30 Eur sumą iki 2013-06-07, o atsakovai laiku grąžins skolą bei sumokės 12 proc. metines palūkanas. Ieškovas sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė atsakovams sutartą sumą, atsakovai pretenzijų ieškovui nepateikė, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, t.y., negrąžino viso kredito bei nesumokėjo paskaičiuotų palūkanų. Šiuo pagrindu ieškovas reikalauja iš atsakovų 2495,31 Eur negrąžinto kredito, 1418,45 Eur nesumokėtų palūkanų, visa įsiskolinimo suma – 3913,76 Eur.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovams suteikė paskolą, tačiau atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino. Atsakovai pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl solidariai iš atsakovų ieškovui priteistina 2495,31 Eur negrąžinta paskola ir 1418,45 Eur palūkanų suma.

Pagal sutarties 5.1. p. nuostatas ir vadovaudamasis CK 6.874 straipsniu, ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 12 procentų dydžio sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2495,31 Eur kredito nuo 2016-10-15 iki visiško kredito bankui grąžinimo.

Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Nors šalių sudarytoje sutartyje yra nustatytos netesybos (delspinigiai), tačiau jų ieškovas atsakovams neskaičiavo ir nereikalauja priteisti, todėl iš atsakovų priteistini nuostoliai. Ieškovo paskaičiuotos ir prašomos priteisti 12 procentų dydžio sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2495,31 Eur kredito nuo 2016-10-15 iki visiško kredito bankui grąžinimo, iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, todėl priteistinos iš atsakovų solidariai.

Ieškovui iš atsakovų, praleidusių terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3913,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-10-27, iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovų ieškovui lygiomis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 44,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui „Swedbank“, AB, į. k. 112029651, 2495,31 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt penkių eurų, 31 ct) negrąžintą kreditą, 1418,45 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniolikos eurų, 45 ct) nesumokėtas palūkanas, 12 (dvylikos) procentų dydžio sutartines metines palūkanas nuo 2495,31 Eur kredito sumos nuo 2016-10-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3913,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidas – po 44,00 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.