Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo priteisimo pagal ieškovo . (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų, atstovaujančių nepilnamečio E. B. interesus, ieškinį, atsakovas V. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. gyvena . (duomenys neskelbtini) globos namuose, lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijos 3 klasę. Tėvas sūnų aplanko kartą per savaitę, atneša lauktuvių (saldumynų, riešutų, limonado ir kt.), tačiau išlaikymo neteikia. Be to atsakovas yra gavęs Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus leidimą, todėl kiekvieną penktadienio vakarą jis pasiima sūnų pas save į namus, o berniukas grįžta į globos namus sekmadienį po pietų. Be to nepilnametis ir rudens atostogų savaitę praleido pas tėvą. Kiek yra žinoma, nepilnamečiui padeda ir jo teta.

Nors E. B. yra visiškai išlaikomas valstybės, tačiau valstybės teikiamas išlaikymas tenkina tik minimalius vaiko poreikius. Jis gauna 7,60 Eur kišenpinigių per mėnesį. Be to pagal globos namų aprangos ir patalynės kompensuojama piniginė norma vienam vaikui vieneriems metams tesudaro tik 260 Eur. Priteisus iš tėvo išlaikymą, būtų žymiai geriau patenkinami vaiko poreikiai, užtikrintas kokybiškesnis jo materialinis aprūpinimas, būtų galima nupirkti daugiau kokybiškesnių drabužių, avalynės, ugdymo priemonių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau-CK) 3.194 ,3.195 str. prašo priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. . (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini) ,(duomenys neskelbtini) ., išlaikymą sūnui E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. . (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini)., R, išlaikymą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą ( 100) eurų kas mėnesį nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. iki E. B. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į E. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB"Swedbanke" ; išlaikymo įsiskolinimą aštuonis šimtus (800) eurų už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 13 d. iki 2016 m. rugsėjo 18 d. bei iš atsakovo priteisti valstybės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaikus suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004).

Atsakovas turi sūnų E. B., gim. . . (duomenys neskelbtini) (b.l.3).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. AV-34 likusiam be tėvų globos E. B., gyv. . (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini)., . (duomenys neskelbtini)., . (duomenys neskelbtini). buvo nustatyta vaiko laikinoji globa nuo 2016 m. sausio 13 d. ir vaikų globėju buvo paskirti . (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, esantys. (duomenys neskelbtini) , . (duomenys neskelbtini) , . (duomenys neskelbtini) . (b.l.4).

Globos namų auklėtiniams yra mokami kišenpinigiai pagal. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų direktoriaus 2015 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. V-53 patvirtintą vaikams skirtų kišenpinigių išmokėjimo tvarką (b.l.5), pagal kurią nepilnamečiams nuo 7 metų amžiaus yra papildomai skiriami po 0,2 bazinės socialinės išmokos kišenpinigiai, kurie gali būti mažinami dėl vaiko netinkamo elgesio arba jų išmokėjimas stabdomas. Kaip teigia ieškovas ,nepilnamečiui E. B. yra skiriami 7,60 Eur kišenpinigiai per mėnesį.

Pagal . (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 31 d. įsakymą Nr. V-363 yra nustatyta globos namų aprangos ir patalynės kompensuojama piniginė norma vienam vaikui vieneriems metams-260 Eur.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog atsakovas nedirba , gauna netekto darbingumo pensiją , kuri vidutiniškai nuo 2016-01 iki 2016-09 sudarė po 61,24 Eur (Sodros duomenimis pažyma už 2014-01-01 iki 2016-09-30 laikotarpį-b.l.11-12). Atsakovo vardu buvo registruotos dvi transporto priemonės , tačiau jos išregistruotos, draudžiamas dalyvavimas viešajame eisme (b.l.13), jo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (b.l.6).

Vertinant atsakovo galimybes teikti ieškovo prašomą išlaikymo dydį sūnui , atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, kokios yra jo gaunamos pajamos, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, kas rodo jo abejingą požiūrį į pareigą išlaikyti savo vaiką. Atsakovas iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje iš esmės pabaigos nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad neišgali teikti vaikui reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių, ar kad, laikinojo globa . (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose jo sūnui E. B. buvo nustatyta dėl susiklosčiusių objektyvių , nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tačiau teismas atsižvelgia, jog tėvas nėra visiškai nusišalinęs nuo pareigos sūnui teikimo, nes jis yra gavęs leidimą sūnų pasiimti savaitgaliais pas save į namus. Berniukas išvyksta penktadienio vakarais ir grįžta į globos namus sekmadienį po pietų. Vaikas praleido su tėvu rudens atostogas, todėl akivaizdu, kad jis sūnų tuomet išlaiko pats ar padedamas artimųjų. Be to, kaip ir teigė ieškovo atstovas, globos namų darbuotojai pastebėjo, jog vaikas kartais grįžta su jam nupirktais drabužiais. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prašomi priteisti E. B. interesais išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo dydžiai mažintini , nes tai atitiks nepilnamečio poreikius, įvertinus jo amžių, proporcingumo principą, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Dėl išdėstyto priteistinas iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), išlaikymas sūnui E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv.(duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini)., periodinėmis išmokomis po septyniasdešimt ( 70) eurų kas mėnesį nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. iki E. B. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei išlaikymo įsiskolinimas penkis šimtus šešiasdešimt (560) eurų už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 13 d. iki 2016 m. rugsėjo 18 d. (CK 3.194 str., 3.201 str., 3.208 str.), priteistą išlaikymą ir jo įsiskolinimą išieškant . (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams į E. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB "Swedbanke" (CK 3.202 str.2d.). Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo iš atsakovo nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. iki E. B. pilnametystės, vykdytinas skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2d. 1p.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimu Nr.2.4-(NTP-2)-16-T-1849-14049 E. B. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l.7), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą pagal minėtos tarnybos 2016 m. lapkričio 15 d. pažymą Nr. NTP-12310 sudaro 153,42 Eur (b.l.19) .

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir įsiskolinimo priteisimo tenkinamas iš dalies, todėl proporcingai patenkintai reikalavimų daliai priteistina iš atsakovo V. B. valstybei 25 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas , (CPK CPK 80 str.1d.1p, 85 str.1d.3p.,92 str.) ir 107,39 Eur už antrinės teisinės pagalbos ieškovui suteikimą (CPK 96, 99 str.) .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 263-265, 270str. teismas

nusprendžia:

ieškovo . (duomenys neskelbtini)vaikų globos namų, atstovaujančio nepilnamečio E. B. interesus ,ieškinį tenkinti .

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini)gim. . (duomenys neskelbtini)., gyv. . (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., . (duomenys neskelbtini)., išlaikymą sūnui E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., išlaikymą periodinėmis išmokomis po septyniasdešimt ( 70) eurų kas mėnesį nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. iki E. B. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją . Teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis kas mėnesį priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini)., išlaikymo įsiskolinimą- penkis šimtus šešiasdešimt (560) eurų už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 13 d. iki 2016 m. rugsėjo 18 d .

Priteistą E. B. išlaikymą ir jo įsiskolinimą išieškoti . (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams į E. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB "Swedbanke".

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 107,39 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu ir 25 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas . (duomenys neskelbtini)) sąskaitą ( dėl 107,39 Eur sumokėjimo įmokos kodas 5630, dėl 25 Eur sumokėjimo įmokos kodas-5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.