- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-24
- Bylos Nr.
- 2-15424-285/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11293-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Pareiškėjas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- V. A., N. A.
- Advokatai
- Juzefa Brinevičienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Aurelijai Paškevičienei, dalyvaujant pareiškėjai L. A., suinteresuoto asmens V. A. atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Giedrei Juškaitei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. A., N. A.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos L. A. patikslintą pareiškimą dėl V. A. pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys N. A., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. A. prašo pripažinti neveiksniu jos sūnų V. A., gim. 1996-08-10, nustatyti V. A. globą, o jo globėju paskirti L. A. (19-24 b.l.).
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškime nurodytus argumentus ir prašo jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jos sūnus V. A. nuo gimimo serga psichikos sutrikimu, jam nustatytas sunkus neįgalumo lygis, nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, nemoka skaityti, yra neraštingas, valgo tik trintą maistą, dėl savo ligos ir psichinės būklės negali savimi savarankiškai pasirūpinti, suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, tvarkyti buities reikalų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. V. A. nuosavybės teise įregistruotų daiktų neturi, tačiau kiekvieną mėnesį gauna pašalpą, tačiau neturi realios galimybės savarankiškai tvarkyti šį turtą. Pareiškėja sūnumi V. A. rūpinasi nuo gimimo, sutinka būti jo globėja.
Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. A. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta teismo pranešimu, atsižvelgiant į ekspertizės akte nurodytą jo sveikatos būklę (53-54 b.l.). V. A. atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė nurodė, kad jos atstovaujamasis dėl ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, savimi pasirūpinti, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, todėl mano, kad pareiškimo tenkinimas atitiktų V. A. interesus.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo N. A. į teismo posėdį neatvyko, 2014-09-11 teisme gautas jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Prašyme nurodė, kad teismo posėdžio dieną prižiūrės V. A., kuris nesugeba suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, negali būti paliktas be priežiūros, nes jo motina pareiškėja L. A. dalyvaus teismo posėdyje ( 67 b.l.)
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Giedrė Juškaitė palaikė pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Atstovė paaiškino, kad pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, leidžiančias įtarti V. A. neveiksnumą, patvirtino teismo paskirta ekspertizė, kuri nustatė, jog V. A. serga psichikos sutrikimu, dėl savo ligos pobūdžio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti .
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad V. A., gim.1996-08-10, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos sūnus (6 b.l.); V. A. nustatytas sunkus neįgalumo lygis, didelių specialiųjų poreikių lygis, nuolatinė slauga (9,10 b.l.); iš medicininių dokumentų matyti, kad V. A. nuo gimimo serga Down“o sindromu, jam diagnozuota Generalizuota simptominė epilepsija; 2014m. rugpjūčio 07-14d. teismo psichiatrinės ekspertizės metu (akto Nr.83TPK-290/2014) V. A. konstatuotas psichikos sutrikimas, Gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, ir tai, kad jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o dėl savo ligos pobūdžio nesugebės duoti paaiškinimų ( 53-54 b.l.).
Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str.).
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2014 m. rugpjūčio 07-14 d. teismo psichiatrijos akto Nr. 83TPK-290/2014 (53-54 b.l.) nustatyta, kad V. A. konstatuotas psichikos sutrikimas – jam diagnozuota F73.0 Gilus protinis atsilikimas, dėl esamo psichikos sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. Akte pažymėta, kad dėl ligos pobūdžio nesugebės duoti paaiškinimų bei negali dalyvauti teismo posėdyje. Teismo psichiatrės ekspertės Sandrinos Šakavičienės atlikta psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 str., 185 str. 1 d.). Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais apie V. A. sveikatos būklę, atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens V. A. atstovės advokatės ir išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės Sveikatos apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimus, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas V. A., gimusį 1996-08-10, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu, nes ji serga psichikos sutrikimu – jam diagnozuota F73.0 Gilus protinis atsilikimas, dėl ko negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas – V. A., gimęs 1996-08-10, pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 str. 1d., CPK 177, 185, 218 str.).
V. A. reikalinga nuolatinė globa. Teismo iniciatyva atskira teismo nutartimi pradėtinas bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. A., gimusį 1996-08-10, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.