Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga: 2025 m. birželio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 7 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba, Rytų Lietuvos skyrius) teikimas, kuriame siūloma V. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad V. V. elgesį Rytų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 10 d. 2024 m. lapkričio 8 d. asmuo buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu 2025 m. kovo 5 d. duomenimis, nuteistosios atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2023 m. spalio 19 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, neatlygintinus darbus atlikinėti nukreipta į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“. Tačiau V. V. nevykdė įpareigojimo - būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2024 m. lapkričio 14 d. 23.23 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerasta namuose, 2024 m. lapkričio 21 d. atvykusi į Rytų Lietuvos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nebuvo nustatytu laiku namuose, nes vyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną parsivežti savo sugyventinio, taip pat sutiko, kad teismo skirtas įpareigojimas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. V-31 „Dėl Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 25 d. įsakymo Nr. V-106 „Dėl reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo 4.3 ir 5.4 p., nuo 2024 m. gruodžio 2 d. įpareigojimas - būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Po apykojės uždėjimo V. V. ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2024 m. gruodžio 27 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. gruodžio 28 d. 02.45 val. ir 2024 m. gruodžio 28 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. gruodžio 29 d. 00.52 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų, stebėjimo centro pareigūnui bandant susisiekti su prižiūrimąja, telefonas buvo išjungtas. 2024 m. gruodžio 30 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. gruodžio 31 d. 01.27 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, stebėjimo centro pareigūnui susisiekti su prižiūrimąja nepavyko. 2025 m. sausio 2 d. V. V. atvyko į Rytų Lietuvos skyrių, pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nustatytu laiku namuose nebuvo, nes buvo pas draugus. 2025 m. sausio 6 d. gauta informacija, kad V. V. vėl nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2025 m. sausio 3 d. nuo 23.00 val. iki 2025 m. sausio 4 d. 01.16 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. 2025 m. sausio 7 d. nuo 23.00 val. iki 2025 m. sausio 7 d. 23.49 val. taip pat nebuvo gyvenamojoje vietoje. 2025 m. sausio 9 d. V. V. Rytų Lietuvos skyriui pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, nes pavėlavo grįžti, todėl 2025 m. sausio 10 d. Rytų Lietuvos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Iki teikimo nagrinėjimo V. V. tai pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2025 m. sausio 16 d. nuo 23.00 val. iki 2025 m. sausio 16 d. 23.08 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. 2025 m. sausio 17 d. buvo susisiekta su nuteistąja, kuri nurodė, kad atvykti negali, nes blogai jaučiasi, dėl minėto pažeidimo pasiaiškins teismo posėdžio metu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po minėtos nutarties įsiteisėjimo V. V. ir toliau piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą - nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2025 m. vasario 22 d. nuo 23.00 val. iki 2025 m. vasario 22 d. 23.39 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų, bandant susisiekti telefonu, neatsiliepė. 2025 m. vasario 24 d. telefonu informavo, kad nebuvo nustatytu laiku namuose, nes vyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną parsivežti savo brolio. Dėl fiksuotų pažeidimų tarnybiniu pranešimu Nr. 12DN-1777 elektroninio stebėjimo priemonių taikymas pratęstas iki 2025 m. birželio 9 d. Tačiau V. V. ir toliau pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą - nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2025 m. vasario 26 d. nuo 00.10 val. iki 2025 m. vasario 26 d. 06.00 val. stebimosios kontrolė buvo neįmanoma, apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, nes nuteistoji nustatyta tvarka jos nepakrovė, į raginimus pakrauti nereagavo, susisiekus telefonu nurodė, kad pamiršo pakrauti apykoję. 2025 m. vasario 27 d. nuo 23.00 val. iki 2025 m. vasario 27 d. 23.17 val., 2025 m. vasario 28 d. nuo 23.00 val. iki 2025 m. kovo 1 d. 01.58 val., 2025 m. kovo 1 d. nuo 23.00 val. iki 2025 m. kovo 2 d. 00.41 val. vėl nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuoti judėjimai už gyvenamosios vietos ribų. 2025 m. kovo 5 d. atvyko į Rytų Lietuvos skyrių, pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė. Tarnybiniu pranešimu Nr. 12DN-1870 buvo priimtas sprendimas - kreiptis į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Pažymėtina, kad V. V. 2025 m. kovo 5 d. duomenimis, neatlygintų darbų dirbti nepradėjo, 2024 m. lapkricio 7 d. bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį, paskirta 400 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Taip pat, sprendžiant narkotinių medžiagų vartojimo problemą, buvo išduotas siuntimas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (toliau – ir RPLC), tačiau nuteistoji atsisakė RPLC specialistų siūlomo gydymo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad buvo padaryti dar keli pažeidimai po teikimo pateikimo, t. y. nuteistoji nebuvo namuose nustatytu laiku, be to buvo išregistruota iš Užimtumo tarnybos be teisės 6 mėnesius registruotis.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji V. V. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad sirgo, todėl neatliko darbų, pripažino, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, parodė, kad kai buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, vartojo narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš teismui pateiktos V. V. asmens bylos matyti, kad nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 10 d. Nuteistoji supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. V. V. 2024 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu skirti įpareigojimai: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Turimais duomenimis, ikiteisminių tyrimų V. V. atžvilgiu nepradėta. Įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nevykdo. V. V. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nepradėjo dirbti neatlygintų darbų.

Teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. V. teikiamas antrą kartą ir iš esmės grindžiamas tuo, kad probuojamoji vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

Teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais ir draudimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad nuteistoji piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės, asmuo informacijos apie save Probacijos tarnybai neteikia, su pareigūnais nebendradarbiauja, kviečiamas į Probacijos tarnyba neatvyksta, nuteistoji ir teismo posėdžio metu parodė, kad vis dar kartais vartoja ir narkotines medžiagas.

Visos minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistoji tyčia vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir bausmės tikslai akivaizdžiai nėra įgyvendinami. Atsižvelgiant į tai yra pagrindo pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis), todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

V. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu skirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 80 (aštuoniasdešimties) parų areštu.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. V. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.