Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamamasmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka,traukiamasadministracinėn atsakomybėnpagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jo nepilnametis sūnus, D. V., gim. 2002-02-12, parduotuvėje „Technorama“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėda, prisikabino prie nepilnamečio M. K., gim. 2002-08-26, reikalavo duoti litą, grasino susidorojimu, du kartus kumščiu daužė į petį, pašokęs įspyrė į šlaunį, vartojo necenzūriniu žodžius. Tokiais savo veiksmais R. V. nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn R. V. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad sūnaus elgesio nepateisina, su sūnumi kalbėjo ir jis pats ir socialinė pedagogė. Tiki, jog sūnus padarė išvadas.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181straipsnio 2 dalyje, pilnai įrodyta paties asmens paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6) bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, neturi darbo, registruojasi darbo biržoje, žmona neįgali, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiriant švelnesnęnei minimaliąLR ATPK184 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą– įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas, paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.