- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-17
- Bylos Nr.
- T-1413-1033/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23830-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl probacijos nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir nuteistas subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (darbo biržoje) ar mokytis, atlyginti civiliniams ieškovams priteistą žalą. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL dydžio (1000 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant įmoką per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės atidėjimo pabaiga – 2021-03-13.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Vilniaus regiono skyrius) teikimu siūlo nuteistojo K. B. probaciją nutraukti prieš terminą. Nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, sumokėjo 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įrodė, kad dirba, mokosi Baltarusijoje, pradėjo atlyginti žalą nukentėjusiesiems. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-31 nutartimi, atsižvelgiant į Vilniaus regiono skyriaus teikimą, K. B. pakeistos probacijos sąlygos, tai yra įpareigojimas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo pakeistas į įpareigojimą vieną kartą per tris mėnesius atvykti į Vilniaus regiono skyrių atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą. Po minėtų sąlygų pakeitimo nuteistasis tinkamai atsiskaito už įpareigojimus, civiliniams ieškovams atlygino žalą, baigė mokslus ir tęsia darbus. Pagal OASYS vertinimo metodiką jo rizika ateityje nusikalsti žema - 32 balai iš 168. Atsižvelgiant į tai, kad K. B. faktiškai atliko 3/4 probacijos termino (terminas suėjo 2020-08-13) ir jo elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės jo priežiūros, prašo nutraukti probaciją prieš terminą.
Teismo posėdyje Vilniaus regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir jį prašė tenkinti.
Prokuroras teikimui neprieštaravo, nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir gali būti tenkinamas, probacijos tikslai pasiekti, pažeidimų nefiksuota.
Nuteistasis K. B. apie teismo posėdį buvo informuotas, jam suteikta galimybė dalyvauti posėdyje nuotoliniu būdu per „Zoom“ vaizdo konferencijos programą, tačiau pranešė, jog negalės dalyvauti, kadangi lankosi pas gydytoją, sutiko, kad byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad probuojamasis K. B. faktiškai atliko daugiau nei ¾ probacijos termino. Probacijos laikotarpiu jis teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė, įrodė, kad baigė mokslus ir dirba Baltarusijos Respublikoje, administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis K. B. baudžiamųjų ar administracinių bylų Lietuvos teismuose nėra nagrinėjama. K. B. sumokėjo 20 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, atlygino civiliniams ieškovams priteistą žalą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – 32 balai iš 168 galimų.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į nustatytą žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, K. B. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkina ir K. B. probaciją nutraukia prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą patenkinti ir K. B. probaciją nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.