Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (5 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 5 d., apie 11.22 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81A, parduotuvėje ,,Šilas“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjus už 9 pakelius kavos ,,Paulig classic“, 46,71 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 24 d., Kaune, Taikos pr. 81, parduotuvėje ,,Norfa“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjus už 15 vnt. kavos ,,Jacobs“, 86,85 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. liepos 12 d., apie 18.17 val., Kaune, Raudondvario pl. 131, parduotuvėje ,,Sanitex“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjus už 30 pakelių cigarečių ,,Marlboro gold“, kurių bendra vertė 99 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 12.05 val., Kaune, K. Petrausko g. 19, parduotuvėje ,,Šilas“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjus už 2 pakelius kavos ,,Paulig classic“, vieneto vertė 5,19 Eur, 2 pakelius kavos ,,Lavbergs“, vieneto vertė 6,36 Eur, 2 pakelius kavos ,,Dallmayr prodomo“, vieneto vertė 5,99 Eur, bendra prekių vertė 35,08 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 12.30 val., Kaune, Savanorių pr. 346, parduotuvėje ,,Rimi“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjus už 6 pakelius kavos ,,Jacobs president“, 33,54 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (1 t., b. l. 2, 2 t., b. l. 1, 3 t., b. l. 1, 4 t., b. l. 1, 5 t., b. l. 1).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-09-05, 11.22 val., 1 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 7), poėmio protokolas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Norfos mažmena“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-09-12, 18.17 val., 3 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), UAB ,,Sanitex“ pareiškimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-09-03, 12.05 val., 4 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-09-15, 12.30 val., 5 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Rimi“ pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 5), iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančios aplinkybės – per metus padarytos tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (penki epizodai), ir skirti:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-09-05) administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-08-24) administracinę nuobaudą - 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-09-12) administracinę nuobaudą - 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-09-03) administracinę nuobaudą - 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-09-15) administracinę nuobaudą - 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061493165, ROIK: 16061126237, ROIK: 16061449662, ROIK: 16061695421, ROIK: 16061545212.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.