Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Be kaltinamojo K. K. visiško prisipažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis K. K. kaltę pripažino. Jis parodė, kad 2023 m. spalio 25 d. apie 23 val. vaikščiojo po (duomenys neskelbtini). Nuėjo iki pažįstamos V. B. namų, norėdamas susitikti su jos sugyventiniu. Neradęs jų namuose, ėjo atgal. Pamatė nukentėjusiosios automobilį „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos, kuris stovėjo prie V. namo. Mašina buvo neužrakinta. Spontaniškai kilo mintis apvogti automobilį. Atidarė automobilio dureles ir viską paėmė, kas buvo automobilyje. Prisimena, kad buvo kažkokia rankinė, suktukas, automagnetola, pjūklas ir kitos smulkmenos, kurių jau nebeprisimena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytais išvardytais daiktais. Visus daiktus susidėjo į mašinoje rastą tašę ir į dėžę. Iš pradžių viską nusinešė pas save į rūsį. Daiktus parsinešė per du kartus. Vėliau su V. R. pasikalbėjo ir jam pasakė, kad yra tokie daiktai. V. R. pasiūlė tuos daiktus pirkti V. V. jam pasakė, kad čia jos daiktai ir pareikalavo juos grąžinti. Visus daiktus nunešė V. R., kad jis perduotų V. V. pas V. R. nuvažiavo su policija. Kiek V. R. atidavė V. daiktų, jis nežino, mano, kad jis turėjo viską jai atiduoti, nes jam nereikia tų jos daiktų. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. Vagystės metu buvo blaivus. (1 t., b. l. 197-200).

2023-10-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog V. B. pranešė, kad laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 25 d. 21.00 val. iki 2023 m. spalio 26 d. 11.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), gatvėje, per vairuotojo pusės priekines duris, sugadinus spyną, įsibrovus į jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta automagnetola „Pioneer“, kuri buvo įstatyta į jai skirtą transporto priemonės vietą; taip pat iš bagažinės skyriaus pagrobta įrankių dėžė, kurioje buvo akumuliatorinis smūginis suktukas „Skil“, elektrinis siaurapjūklis „Skil“, elektrinis kampų šlifuoklis „Milwaukee“, grąžtų ir suktuko galvučių rinkinys „Makita“, atsuktuvų rinkinys „Skil“ ir benzininis pjūklas „Stihl“. Viso dėl pagrobto turto patirtas nuostolis 270 eurų. Apsaugos sistema automobilyje neįrengta. Automobilis draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu „(duomenys neskelbtini)“. (1 t., b. l. 16-17).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. B. 2023-10-26 apklausoje parodė, kad 2023 m. spalio 25 d. apie 21.00 val. grįžo į namus viena jai priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir paliko jį stovėti užrakintą iki 2023 m. spalio 26 d. 11.30 val. prie savo gyvenamojo daugiabučio pastato, (duomenys neskelbtini), arti įvažiavimo, priešais (duomenys neskelbtini) pastatą, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo. Nakties metu iki transporto priemonės nebuvo nuėjusi nei ji, nei jai žinomi asmenys. Vienintelius raktus turi tik ji. Grįžusi prie automobilio 2023 m. spalio 26 d. 11.30 val. kartu su draugu R. P. jį atrakino nuotoliniu būdu, per įrengtą centrinę automobilio sistemą. Atidariusi savo vairuotojo pusės duris pastebėjo, kad ant vairuotojo sėdynės yra padėtas stalčius, kuris buvo virš automagnetolos. Tada nustebusi pagalvojo, kaip jis čia atsidūrė. Pastebėjo, kad nebėra automagnetolos „Pioneer“. Į vidų nesėdo, atidarė kitas kairės pusės duris, pastebėjo, kad yra atlenkta galinė sėdynė, salonas yra netvarkingas, priešingai nei buvo prieš tai. Pasirodė, kad iš bagažinės skyriaus yra dingusi įrankių dėžė, atsuktuvo rinkinio dėžutė ir benzininis pjūklas, tačiau sudvejojusi nuėjo prie bagažinės skyriaus ir atidariusi jos dangtį dar kartą įsitikino, kad nebėra įrankių dėžės, atsuktuvo rinkinio dėžutės ir benzininio pjūklo. Suprato, kad iš jai priklausančio automobilio yra pagrobti daiktai, todėl paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Iki policijos pareigūnams atvykstant, į automobilį nebelindo, jį užrakinusi grįžo namo. Transporto priemonė visada būna užrakinta, kai su ja nevažiuoja, su užrakinimo mechanizmu problemų nebūdavo. Su raktu rakindavosi taip pat gerai. Pati susimąsčiusi, kaip galėjo patekti į užrakintą automobilį, pastebėjo, kad įkišus raktą į vairuotojo pusės durelių spyną, ji taip pat nebefunkcionuoja, nes raktas nebesisuka. Galimai yra sugadinta, nes anksčiau problemų nebūdavo. Iš automobilio buvo pagrobti įvairūs daiktai: automagnetola „Pioneer“, kuri buvo įstatyta į jai skirtą transporto priemonės vietą, kuri buvo pirkta 2022 m. sausio mėnesį už 60 eurų, šiuo metu ją vertina 35 eurais, juodos spalvos korpuso įrankių dėžė, pirkta buvo vasarą už 18 eurų, dabar vertina ją 15 eurų. Įrankių dėžėje buvo akumuliatorinis smūginis suktukas „Skil“, pirktas su akcija už 85 eurus 2022 m. balandžio mėnesį, šiuo metu vertina 50 eurų, elektrinis siaurapjūklis „Skil“, pirktas 2023 m. vasario mėnesį už 24,38 eurus, šiuo metu vertina 15 eurų, elektrinis kampų šlifuoklis „Milwaukee“, pirktas dėvėtas 2023 m. pavasarį už 60 eurų, šiuo metu vertina 40 eurų, grąžtų ir suktuko galvučių rinkinys sidabrinės spalvos, o jos dėžutė tamsiai žalios spalvos, su raudonos spalvos pavadinimu „Makita“, taip pat pirktas už 60 eurų tą patį pavasarį, dabar vertina 50 eurų. Atsuktuvų dėžutės rinkinys „Skil“, buvęs bagažinėje, yra tamsiai žalios spalvos, pirktas vasarą už 40 eurų, dabar vertina 15 eurų, ir oranžinės spalvos benzininis pjūklas „Stihl“, kuris pirktas dėvėtas prieš du mėnesius už 65 eurus, dabar vertina 50 eurų. (1 t., b. l. 17-26).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta papildomai nukentėjusioji V. B. 2023-11-03 apklausoje parodė, kad apie dvejus metus pažįsta V. R.. Lygtai 2023 m. vasarą jai per „Messenger“ paskambino V. R.. Ji žinojo, kad jis neseniai išėjo į laisvę. Kalbėjosi apie abiejų sveikatos problemas, po to jo paklausė ir paprašė, kad jei kur išgirs ar sužinos, kad kas parduoda kokius statybinius įrankius, jai pasakytų, nes turi sodybą ir prie ūkio reikia įvairių daiktų, užsiminė, kad reikėtų ir benzininio pjūklo ir pan. Tą kartą jis jai nieko konkrečiai nepasakė, tik užsiminė, kad praneš. Dar 2023 m. spalio mėnesį per „Messenger“ jie susirašinėjo, kalbėjo apie jo ir jos sveikatos problemas. 2023 m. spalio 27 d. jis jai per „Messenger“ parašė, kad yra parduodamų daiktų, po to pradėjo siųsti įvairių rūbų, nardymo, plaukimo ląstų, išmaniojo laikrodžio nuotraukas, ji jo dar klausė apie automobilinę magnetolą, bet jis atrašė, kad šiuo metu dar neturi, po to jis jai atsiuntė benzininių pjūklų nuotraukas, vienoje nuotraukoje buvo du benzininiai pjūklai, kitoje nuotraukoje ji vieną benzininį pjūklą atpažino kaip savo, nes starterio virvės susukimo mechanizmas buvo sugedęs, tai užvedimo virvė tiesiog būdavo nesusukta, ją reikėdavo apsukti aplink pjūklo rankeną, tai dėl to ir atpažino. Šio pjūklo pavadinimas buvo „Adano“ (pirko jį dėvėtą, dokumentų neturi). V. R. pradėjo ją kalbinti, kad nupirktų visus pjūklus, derino kainas, bet vėliau kažkaip jis suprato, kad vienas pjūklas gali būti pavogtas iš jos, todėl pradėjo trinti nuotraukas, bet ji jam parašė, kad kopijas pasidarė. Kalbėjosi su V. R. per „Messenger“, jam pasakė, kad vienas iš pjūklų yra jos, o V. R. jai pasakė, kad kažkam pasakys, jog su ja susisiektų dėl daiktų grąžinimo. Telefone „Messenger“ turi susirašinėjimą su juo. Visus susirašinėjimus ir padarytus „screenus“ prideda prie apklausos protokolo. Kuomet buvo įvykdyta vagystė, nenorėjo liesti automobilio vidaus, todėl policijai ne viską nurodė, kas buvo pavogta iš automobilio, todėl nori papildyti, kad gerai apžiūrėjus automobilį pasigedo dar daiktų: kvepalų „V. C. Noir“, nepilnas buteliukas, vertina 30 eurų, sidabrinės, šviesiai pilkos spalvos moteriškos rankinės su joje buvusiais medikamentais, kraujospūdžio „Omron“ matuokliu, gliukozės matavimo aparatu, viską vertina 80 eurų, kuprinės „Nike“, jos viduje buvo jos maudymosi kostiumėlis, kosmetika, rankšluostis, bendra žala 50 eurų. Mano, kad iš jos automobilio pavogtus daiktus ji atpažintų. Vagystės metu buvo sugadintas ir vairuotojo pusės durelių užrakinimo mechanizmas. Spynelės pakeitimą su darbais vertina 80 eurų. (1 t., b. l. 82-85, 86-123).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta papildomai nukentėjusioji V. B. 2023-12-08 apklausoje parodė, kad ankstesnės apklausos metu ji suklydo nurodydama pavogto benzininio pjūklo pavadinimą nurodydama, kad jis buvo „Stil“ firmos, bet pasižiūrėjusi į nuotrauką, kurią jai atsiuntė pažįstamas V. R., pamatė, kad pjūklo pavadinimas yra „Adano“. Nuotrauką ji pateikė ikiteisminiam tyrimui, pagal tai ir atpažino, kad tai jos pjūklas. Jos automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ balta rankinė buvo, tačiau jai ji bevertė. Rankinė buvo kažkur automobilyje, bet kurioje konkrečiai vietoje, neprisimena. Viskas buvo sudėta į įrankių dėžę, bet galimai galėjo pasiimti ir minėtą rankinę. Atėjusi į kabinetą, tarp jame esančių daiktų ji pamatė ir atpažino jos automobilyje buvusią automagnetolą „Pioneer“ DEH-1900UB, 35 eurų vertės. Ją pažino pagal modelį, formą, bendrą nusidėvėjimą ir pagal tai, kad priekinės panelės šone kišasi „flešas“ (jis taip pat buvo, bet šiuo metu jo nėra). Flešiukas buvo „Kingston“ firmos 64 GB, jis buvo naujas, tik išpakuotas, pirma diena, kai buvo įrašytos dainos. Jį įvertina 18 eurų. Jis buvo sidabrinės spalvos. Taip pat mato tarp kitų daiktų suktuką „Skil“ 20v MAX LITHIUM-ION, 50 eurų vertės, kurį taip pat atpažįsta kaip jai priklausantį, pagal bendrą nusidėvėjimą ir spalvas. Taip pat mato, kad tarp kitų daiktų yra jai priklausantis kniedijimo prietaisas (replės) geltonomis rankenomis „Topex“ firmos. Jį vertina 20 eurų. Apie kniediklį visai buvo pamiršusi paminėti, bet tai tikrai jai jis priklauso. Taip pat atpažįsta tarp kitų daiktų esančias dvejas reples, kurių vienos visos metalinės (senos), kitos su geltonai-juodomis plastikinėmis rankenomis „Strend Pro“ firmos (šitos buvo rinkinyje). Reples įvertina po 10 eurų, viso už 20 eurų. Taip pat mato, kad yra jai priklausantis medinis, sulankstomas, pilkos spalvos metras, kurį įvertina 5 eurais. Taip pat mato, kad yra jai priklausantis metalo pjovimo pjūklelis, mėlynos spalvos, „Irwin“ firmos. Jis buvo dedamas į pjūklelį („fuksiuką“), kuris taip pat buvo pavogtas, tačiau mato, kad jo nėra. Pjūklelis buvo pavogtoje įrankių dėžėje. Šį mėlyną pjūklelį įvertina 2 eurais. Taip pat mato, kad yra jai priklausantys 6 vnt. atsuktuvų, įvairių dydžių su mėlynomis plastikinėmis rankenomis „Stalwart“. Šitie atsuktuvai buvo įdėti į jos ankstesnėje apklausoje nurodytą tamsiai žalios spalvos dėžutę, tik ji suklydo pavadinimą, nurodydama „Skil“. Suklydo, nes prisiminė, kad pavadinimas iš S raidės. O angliškai skils yra atsuktuvas. Dabar, kai juos pamatė, tai atpažino kaip jai priklausančius. Mato, kad tai ne visi atsuktuvai, buvę dėžutėje. Jų buvo daug daugiau. Rastus atsuktuvus vertina po 1 eurą už vienetą, tai jiems atsiradus, likusi neatlyginta žala bus 9 eurai. Taip pat atpažįsta 3 vnt. atsuktuvų įvairių dydžių su juodai-raudonomis rankenomis, kuriuos ji buvo įsidėjusi atskirai, ne į įrankių dėžę, kad jie būtų jai po ranka. Šiuos atsuktuvus ji įvertina po 1 eurą, tai viso už 3 eurus. Taip pat atpažįsta jai priklausančius 4 vnt. atsuktuvų įvairių dydžių su juodomis rankenomis, „Kinzo“ firmos. Jie buvo įdėti į įrankių dėžę. Atsuktuvus įvertina po 2 eurus, viso už 8 eurus. Taip pat atžįsta jai priklausančius 2 vnt. mažų atsuktuvų elektros srovei matuoti, juos įvertina po 1 eurą, viso už 2 eurus. Taip pat atpažįsta jai priklausantį atsuktuvą su geltona-juoda rankena, kuris taip pat buvo įrankių dėžėje kartu su anksčiau minėtomis geltonai-juodomis replėmis. Atsuktuvą įvertina 1 euru. Taip pat atpažįsta jai priklausančias dvi plastikines dėžutes: viena su įvairiais suktuko antgaliais, kita su įvairiais grąžteliais, varžteliais. Tos dėžutės taip pat buvo įrankių dėžėje. Jas vertina po 8 eurus, viso už 16 eurų. Taip pat mato, kad yra jai priklausantys 23 vnt. įvairaus ilgio ir diametro metalo grąžtų, grąžtelių, kuriuos visus bendrai įvertina 10 eurų. Taip pat atpažįsta jai priklausančius 6 vnt. šešiakampių raktelių, įvairaus dydžio, kuriuos bendrai įvertina 5 eurais. Taip pat atpažįsta jai priklausančius tris skirtingo diametro metalinius raktus, kuriuos bendrai įvertina 3 eurais. Jai taip pat priklauso betono pjovimo diskas, geltonos spalvos, kuris yra jau naudotas, todėl jį vertina 1 euru. Jai taip pat priklauso trys mėlynos spalvos izoliacinės juostos ritinėliai, su izoliacinės juostos likučiais, kuriuos įvertina bendrai 1 euru. Taip pat jai priklauso mažos metalinės žirklutės, „Stainless“ firmos, kurias įvertina 1 euru. Žirklutės buvo įdėtos į automobilio vairuotojo durelių dėtuvę. Atpažįsta ir mažą metalinę dėžutę „Ežys“, kurios viduje yra keli maži medsraigčiai. Dėžutė su medsraigčiais jai bevertė. Permatomas polietileninis maišelis su plastikiniais juodos spalvos užtraukėjais-dirželiais yra 2 eurų vertės, taip pat buvo įdėtas į pavogtą įrankių dėžę. Įrankių dėžėje taip pat buvo markeris (raudonos spalvos), „Stanley“ firmos. Jį vertina 1 euru, nes naudotas. Nauja pakuotė su durų vyriumi, buvo padėta atskirai automobilyje. Jos vertė 3 eurai, 2 vnt. moteriškų lūpų blizgesio, 2-iejų rūšių: „Lip Gloss Brilliant Shine“ ir „Generation Plump&Shine“, buvo naudoti, tai juos vertina po 1 eurą, viso už 2 eurus. Jai priklauso ir nuotolinio valdymo pultelis, be pavadinimo, jis bevertis. Jis buvo įdėtas į daiktadėžę. Nauji apsauginiai, skaidrūs, statybiniai akiniai, taip pat jai priklauso. Jie buvo įdėti į daiktadėžę. Jų vertė 2 eurai. Jai taip pat priklauso metalinis kabliukas, kurį pirko į sodybą. Jo vertė 1 euras. Jai priklauso ir statybinis pieštukas, raudonos spalvos korpusu. Jis yra bevertis. 6 vnt. naujų baldų tvirtinimo detalių bendrai už 3 eurus. Jos buvo įrankių dėžėje. Likę rankinėje keli smulkūs tvirtinimo varžteliai, veržlės, dildė ir kitos smulkmenos, kurių negali įvardyti, jai yra beverčiai. Šiai dienai jai yra negrąžinta įrankių dėžė - 15 eurų vertės, elektrinis siaurapjūklis „Skil“ - 15 eurų vertės, elektrinis kampų šlifuoklis „Milwaukee“ - 40 eurų vertės, grąžtų ir suktukų galvučių rinkinys „Makita“ - 50 eurų vertės. Taip pat negrąžinti kvepalai „V. C. Noir“ - 30 eurų vertės, sidabrinės spalvos moteriška rankinė su joje buvusiais medikamentais, kraujospūdžio matuokliu ir gliukozės matavimo aparatu, bendros 80 eurų vertės, „Nike“ firmos maudymosi kostiumėlis, kurį vertina 20 eurų vertės, kuprinė „Nike“ firmos, alyvinės spalvos, kurios vertė 15 eurų. Rankšluostis, tamsiai mėlynos spalvos, 5 eurų vertės. Maudymosi kostiumėlis, rankšluostis buvo sudėti į minėtą kuprinę, kuri buvo bagažinėje. Taip pat kuprinėje buvo ir „Nivea“ kosmetinė tamsiai mėlynos spalvos su šampūnu, dušo želė ir kitomis higienos priemonėmis, tai buvo rinkinys, todėl jo bendra vertė 20 eurų. Sugadintos spynelės remontas jai kainavo 80 eurų. Jos remonto dokumentų neturi, nes nepagalvojo, kad reikia išsisaugoti. Iš viso šiai dienai jai neatlyginta dėl vagystės žala yra 299 eurai bei 80 eurų dėl spynelės sugadinimo. Šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. (1 t., b. l. 124-128).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-25 apklausoje liudytojas R. B. parodė, kad K. K. pažįsta apie 10 metų. Šiuo metu abu yra įtariamieji kitame ikiteisminiame tyrime, kurį atlieka Šiaulių AVPK dėl vagysčių ir narkotikų platinimo. K. K. laiko ant jo pyktį už tai, kad jis yra prisipažinęs minėtuose ikiteisminiuose tyrimuose ir nurodė, kad dalyvavo kartu su juo. Apie tai, kad K. K. apvogė V. automobilį, jis žino, nes jis jam apie tai pats pasisakė ir dar pas K. K. rūsyje jis matė pavogtus įrankius. Jis žino, kad K. tuos pavogtus daiktus siūlė V. R., kad pasiūlytų kam pirkti. V. nežinojo, kad tie daiktai yra vogti iš V., jis jai nusiuntė K. darytas vogtų daiktų nuotraukas ir siūlė juos pirkti. V. pasakė, kad čia jos daiktai. Apie tai jam sakė pats V. Jis matė pas K. rūsyje benzopjūklą, kažkokį suktuką, dar kažkokių smulkių įrankių, kurių dabar jau nebeprisimena ir įvardyti negali. Kada tiksliai tai buvo, pasakyti negali, bet tai buvo 2023 metų spalio pabaigoje. K. jam sakė, kad automobilį apvogė vienas pats. Jis V. pažįsta, nes jo miręs brolis M. gyveno kartu su V. K. jam žinoma, V. su K. apie tuos įrankius po to, kai sužinojo, kad jis ją apvogė, susirašinėjo, bet apie ką tiksliai, nežino. Tuo metu jis kasdien su K. susitikdavo, nes dirbo dienomis (duomenys neskelbtini). Jis žino, kad K. eidavo naktimis vogti, bet jis tame nedalyvavo, nes jis gyvena su žmona ir uošviene, be to, nebenorėjo veltis su juo į nusikaltimus. Jis žino daug jo padarytų nusikaltimų ir apie juos, kaip minėjo, yra davęs parodymus Šiaulių AVPK atliekamame ikiteisminiame tyrime, todėl mano, kad K. ir pyksta ant jo. Papildo, kad jis pats K. K. iš V. vogtų įrankių nefotografavo, jokių nuotraukų su tais įrankiais niekam nesiuntė ir įrankių pirkti niekam nesiūlė. K. K., kai V. atpažino savo įrankius, juos jai nutarė grąžinti per V. R., K. K. jam tuos įrankius nunešė. Jis pats matė, kad pas V. R. koridoriuje buvo sudėti tie įrankiai ir jis laukė, kol ji ateis jų pasiimti. Jis nežino, kodėl K. K. ne tiesiai V. atidavė įrankius, o per V. R.. Kaip K. K. apvogė V. automobilį, jis smulkmenų nežino, nes tiesiog nesigilino. Jis tik jam, kaip minėjo, parodė tuos įrankius, pasakė, kad čia iš V. mašinos, kuri stovėjo kažkur prie raudonų namų (prie buvusių (duomenys neskelbtini)), bet kur tiksliai, jis nežino, nes nėra ten buvęs, o K. žinojo, nes, kaip minėjo, su ja gyveno K. brolis M., todėl jis viską gerai apie ją žinojo. Daugiau jis nesigilino, nes jam nebuvo įdomu, o ir nenorėjo veltis į jo reikalus, nes jam jau užteko kitų su juo padarytų nusikaltimų, be to, tuo metu jo žmona laukėsi ir nebenorėjo prasidėti su K. K. siūlomais nusikaltimų darymais. K. K. jam apvogti V. automobilio net nesiūlė. (1 t., b. l. 141-144).

2024-04-29 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją liudytojas R. B. parodė, kad jis buvo apklaustas liudytoju dėl vagystės iš mašinos, nes K. K. sakė, kad jis (R. B.) padarė tą vagystę, bet jis nepadarė. Apie vagystę buvo girdėjęs iš paties K. K., o be to, daiktus matė pas jį namuose. Nežino tikslaus adreso, kur buvo įvykdyta vagystė, bet viskas vyko prie ties „(duomenys neskelbtini)“ esančių namų. Pas K. matė pjūklą ir kitas smulkmenas, bet nekreipė į tuos daiktus dėmesio. K. nepasakojo, iš kokios vietos tie daiktai paimti, neminėjo, iš kokio automobilio, tik, kad iš K. pažįstamo automobilio, to pažįstamo vardo ir pavardės nesakė, bet tie daiktai iš mirusio brolio draugės, kurios vardą pamiršo, bet gali būti V. P. K. dar buvo suktukas, pjūklas, įrankis medvaržčiams sukti. Tuos daiktus K. turėjo rūsyje, jis jam parodė tuos daiktus. K. tuos daiktus pasiūlė V. R., jis nusiuntė nuotraukas V., jai pasiūlė tuos daiktus pirkti, o ji pasakė, kad tai yra jos daiktai. Neprisimena, kada įvykdyta vagystė, K. nesakė, kiek asmenų joje dalyvavo. (1 t., b. l. 154-155).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. R. parodė, kad K. K., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, pažįsta apie 20 metų. 2023 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jam ar tai paskambino, ar parašė į „messendžerį“ K. K. ir įmetė kelių pjūklų nuotraukas. Jis tuos pjūklus pasiūlė V., kadangi ją taip pat pažinojo iš seniau, nes ji gyvena su jo pažįstamu R. P.. Apžiūrėjusi nuotraukas, V. pasakė, kad vienas iš tų pjūklų yra jos. Ji pasakė, kad buvo apvogtas jos automobilis, iš kurio buvo pavogta įvairiausių daiktų, kas konkrečiai, dabar neprisimena, pamena, kad minėjo USB laikmeną, tą pjūklą bei dar kažkokias smulkmenas. V. pasiūlė grąžinti jai daiktus, tada neturės pretenzijų. Apie tai jis pasakė K. K., kad grąžintų visus pavogtus daiktus. Jis jam pats asmeniškai atvežė į namus pjūklą ir kitus daiktus, kas ten konkrečiai per daiktai, negali pasakyti, nes nesigilino. Apie vagystę jis K. K. neklausinėjo. V. po kelių dienų tik atvažiavo iš jo namų pasiimti savo daiktų ir buvo su policijos pareigūnais. Jis pats asmeniškai nieko apie tą vagystę iš automobilio nežino. Žino, kad K. K. bandė į tą reikalą įvelti R., dabar pavardės neprisimena, bet galimai B. Jis mano, kad R. negalėjo dalyvauti vagystėje su K. K., nes K. K. turi kažkokių pykčių ant R., be to, R. būtų jam prasitaręs, jeigu būtų dalyvavęs vagystėje. Kai pareigūnai atvažiavo pas jį į namus kartu su V. pasiimti daiktų, jo nebuvo namuose. Paskui jis grįžo į namus, bet V. jau nebebuvo. Daiktus padavė jo mama, kadangi jis, kaip minėjo, buvo išvykęs. Grįžęs vėliau jis matė, kaip pareigūnai surašinėjo K. K. atneštus daiktus. Kiek prisimena, buvo grandininis pjūklas, bet greičiausiai, neveikiantis, nes iš jo kažkas varvėjo. Taip pat buvo maišas su daiktais, bet kokie konkrečiai ten buvo daiktai, negali pasakyti, nes neapžiūrinėjo. (1 t., b. l. 172-175).

2023-10-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad 3 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) namo šiaurės vakarinio kampo, ant betoninėmis plytelėmis iškloto šaligatvio stovi juodos spalvos lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo durų spynelė pažeista. Ant vairuotojo sėdynės guli juodos spalvos plastikinė prietaisų skydelio daiktinė. Automobilio prietaisų skydelyje, automagnetolos vietoje yra tuščia anga, kurioje yra magnetolos pajungimo laidai su plastikinėmis jungtimis. Ant galinės kairės pusės sėdynės guli plastikinis krepšys su dėžute, sėdynės atlošas atlenktas. Ant galinių sėdynių, per vidurį, guli pledas. Automobilio bagažinėje netvarkingai guli įvairūs daiktai: pilkos spalvos plastikinė dėžė, medžiaginiai užtiesalai, žvakės su žvakidėmis, plastikinė talpa su skysčiu, plastikinis raudonos spalvos krepšelis su žvakėmis, smulkiais įrankiais, prietaisų skydelio valiklis. Iš įvykio vietos paimta daiktinė su galimais rankų pėdsakais ir prietaisų skydelio valiklis su galimais rankų pėdsakais. (1 t., b. l. 29-37).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2023-11-16 specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktų objektų – prietaisų skydelio daiktinės ir prietaisų skydelio valiklio išryškinti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka. (1 t., b. l. 43-46).

Iš 2023-11-17 – 2023-11-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad V. R. pateikti daiktai buvo apžiūrėti ir aprašyti. (1 t., b. l. 58-74).

2023-12-08 nutarimu nukentėjusiajai V. B. grąžinti daiktai: benzininis pjūklas „Adano“, „(duomenys neskelbtini)“ rankinė, automagnetola „Pioneer“ DEH-1900UB, suktukas „SKIL 20v MAX LITHIUM-ION“, kniedijimo prietaisas (replės), dvejos replės, medinis sulankstomas metras, metalo pjovimo pjūklelis, 6 vnt. atsuktuvų su mėlynomis plastikinėmis rankenomis, 3 vnt. atsuktuvų su juodai-raudonomis rankenomis, 4 vnt. atsuktuvų su juodomis rankenomis, 2 vnt. atsuktuvų elektros srovei matuoti, atsuktuvas su geltona-juoda rankena, dvi plastikinės dėžutės: viena su įvairiais suktuko antgaliais, kita su įvairiais grąžteliais, varžteliais, 23 vnt. įvairaus ilgio ir diametro metalo grąžtų, grąžtelių, 6 vnt. šešiakampių raktelių, 3 vnt. metalinių raktų, betono pjovimo diskas, 3 vnt. izoliacinės juostos ritinėlių, mažos žirklutės, maža metalinė dėžutė su viduje esančiais keliais mažais medsraigčiais, maišelis su plastikiniais užtraukėjais-dirželiais, markeris, pakuotė su durų vyriu, 2 vnt. lūpų blizgio, nuotolinio valdymo pultelis, apsauginiai statybiniai akiniai, metalinis kabliukas, statybinis pieštukas, smulkūs tvirtinimo varžteliai, plastikinės baldų tvirtinimo detalės. (1 t., b. l. 76-79).