Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokuroro Alekso Jurčio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

L. A., gim. (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

B. C., gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji L. A. ir B. C. 2014 m. spalio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, naktį, tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdami asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamųjų L. A. ir B. C. parodymais (b. l. 13-15, 35-37), kuriuose savo kaltę jie pripažino. Paaiškino, kad susipažino Maskvoje ir abu nusprendė neteisėtai vykti į Europą. Teisėtai atvykti į Lietuvą negalėjo, nes neturėjo vizų, todėl suprato, kad į Lietuvą pateks neteisėtai;

- Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno S. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) ir jo parodymais (b. l. 3), kad 2014 m. spalio 24 d. apie 18.05 val., patruliuodamas pasienio ruože Kalvarijos sav. Salaperaugio k., dokumentų tikrinimui sustabdė iš Lietuvos išvykstantį taksi automobilį „Renault Laguna“, su Lietuvos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo kaip keleiviai vyko trys asmenys – vienas iš jų turėjo Austrijos kelionės dokumentą, o kiti du piliečiai pateikė tik vidinius R. F. pasus išduotus L. A., gim. 1985 m., ir B. C., gim. 1986 m. Šie asmenys neturėjo dokumentų suteikiančių teisę teisėtai atvykti ir būti Šengeno valstybėse. Minėti asmenys paaiškino, kad prieš tris dienas, tiksliai pasakyti negalėjo, miškingoje vietovėje pėsčiomis perėjo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Perėję valstybės sieną, ėjo iki pirmo kaimo, iš kurio su maršrutiniu autobusu nuvažiavo iki Vilniaus. Po to iš Vilniaus nuvažiavo į Kauną, kur susirado taksi automobilį ir jam sumokėję 260 litų, toliau vyko iki Lenkijos Respublikos, tiksliau Suvalkų miesto.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad L. A. ir B. C. kaltė padarius jiems in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­mieji kirto valstybės sieną išvengdami pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mi jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jų veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltina­miesiems skir­ti 30 parų arešto bausmę, kurios trukmę, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, sumažinant iki 20 parų. Kaltina­mieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 50, 51).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teisti ne­buvo. Jų at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padarę nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokuroro siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­miesiems (BK 61 str.).

Kaltinamųjų laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 24 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kadangi kaltinamiesiems skiriamo trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmės trukmė neviršija at­bū­to suėmimo lai­ko, pri­pažintina, kad jie baus­mę atliko. Kardo­moji priemonė kal­ti­na­miesiems – suė­mi­mas – panaikintina (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 309 str. 1 d. 5 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. F. piliečių pasai grąžintini jų savininkams (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaičius L. A. laiki­name su­lai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. spalio 24 d. iki 2014 m. lapkričio 13 d., pripa­žin­ti jį bausmę atlikusiu.

Kardomąją priemonę L. A. – suėmimą – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: R. F. piliečio pasą Nr. 960584423, išduotą L. A., grąžinti jo savininkui L. A..

B. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaičius B. C. laiki­name su­lai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. spalio 24 d. iki 2014 m. lapkričio 13 d., pripa­žin­ti jį bausmę atlikusiu.

Kardomąją priemonę B. C. – suėmimą – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: R. F. piliečio pasą Nr. 9613485923, išduotą B. C., grąžinti jo savininkui B. C..

Išaiškinti L. A. ir B. C., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mi surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.