Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. M. (I. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. M. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, vykdant įgaliojimus. Nustatyta, kad jis 2021 metų balandžio 28 d., apie 08.30 val., kelio (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui D. J. tiesiogiai davė – įdėjo į pareigūnui pateikiamą asmens dokumentą –pasą 55 Eur kyšį, už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2021 metų balandžio 28 d., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kurios masė didesnė nei 3,5 t., krovininį automobilį „DAF XF105“, Latvijos Respublikos registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz SKO24“, Latvijos Respublikos registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta 0,29 promilės girtumas.

I. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikitiemsinio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 28 d., apie 08.00 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tik įvažiavus iš Lenkijos Respublikos, vyko iš Turkijos į Latviją, vairuojant krovininį automobilį „DAF“, Latvijos Respublikos registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, patikrinimui. Alkotesteriu patikrinus jo blaivumą buvo nustatytas 0,29 promilės neblaivumas. Iš vakaro buvo gėręs vieną butelį alaus. Policijos pareigūnas pasakė, kad reiks mokėti baudą. Jis prašė policijos pareigūno, kad nerašytų protokolo dėl to, kad vairavo krovininį automobilį neblaivus ir nenubaustų, dėl to ir davė kyšį. Įdėjo į savo pasą pinigų – 50 Eur, dar pase buvo 5 Eur, tai yra viso 55 Eur ir padavė pareigūnui. Pareigūnas, paėmęs jo dokumentą su pinigais, jį sulaikė. Jis suprato, kad jis sulaikytas dėl to, kad davė kyšį policijos pareigūnui. Jis davė pinigus ne baudai sumokėti, o kad būtų netraukiamas atsakomybėn už vairavimą neblaiviam (b. l. 71-73).???

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas D. J. parodė, kad 2021 m. balandžio 28 d., (duomenys neskelbtini), apie 08.00 val., sustabdė krovininį automobilį „DAF“, Latvijos Respublikos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu patikrino vairuotoją ir prietaisas parodė, jog yra užfiksuota alkoholio. 08.01 val. alkoholio kiekio matuokliu patikrino vairuotojo blaivumą ir prietaisas nustatė 0,37 promilės, o antruoju tikrinimu, 08.16 val. – 0, 29 promilės neblaivumą. Asmuo vairavęs krovininį automobilį paaiškino, kad iš vakaro, apie 17:00 val., buvo išgėręs vieną litrą alaus. Vairuotojui paaiškino, kad jam bus surašytas protokolas, kadangi Lietuvoje vairuojant krovininį automobilį vairuotojas turi būti blaivus. Vairuotojas netrukus išsitraukė iš piniginės kelias kupiūras ir jas suspaudęs kumštyje tiesė link jo, sakydamas „paimk“. Vairuotojui paaiškino rusų kalba, kurią jis puikiai suprato, kad Lietuvoje baudas reikia mokėti banke, vietoje baudų mokėti negalima, apie baudos dydį nesakė. Vairuotojo paprašė pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ir pasą. Netrukus vairuotojas visus prašomus dokumentus pateikė. Tikrinant dokumentus, pase pastebėjo kelias kupiūras (55 Eur), vairuotojui pasakė, kad pase yra 55 Eur. Paklausus, kam pinigai, vairuotojas atsakė, kad daugiau neturi, ir rodydamas savo žvilgsniu ir galvos linktelėjimu į jo rankoje laikomą alkoholio kiekio matuoklį pakartotinai pasakė – čia bauda už tai. Dar vairuotojas pradėjo ieškoti automobilyje ir matė, kad rankoje dar laikė kažkiek pinigų, bet kiek nepastebėjo. Iki to laiko apie tai, kokia baudą vairuotojui reikės mokėti kalbos nebuvo. Iš vairuotojo elgsenos, iš jo kalbos, veiksmų suprato, kad jis siekia išvengti atsakomybės, t. y., kad jam nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas už vairavimą krovininio automobilio esant neblaiviam. Apie įvykį informavo Marijampolės AVPK budėtoją. Nustatė iš pateiktų dokumentų, kad (b. l. 41-43).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d., apie 08.03 val., kelyje A5, 97 kilometre sustabdytas vilkikas „DA, latviškais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini)puspriekabės valstybiniai (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Rusijos Federacijos pilietis I. M. (nustatyta 0,29 promilių girtumas), kad nebūtų rašomas protokolas policijos pareigūnui davė 55 Eur kyšį (b. l. 1-4). ?

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. Kalvarijos sav., kelyje A-5, 97 km, buvo vykdoma neblaivių vairuotojų kontrolė. Apie 08.00 val. sustabdė krovininį automobilį „DAF“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). 8.01 val. alkoholio kiekio matuokliu patikrino vairuotojo blaivumą ir prietaisas nustatė 0,37 promilės. Asmuo vairavęs krovininį automobilį paaiškino, kad iš vakaro, apie 17.00 val., buvo išgėręs vieną litrą alaus. Vairuotojas netrukus išsitraukė iš piniginės kelias kupiūras ir jas suspaudęs kumštyje tiesė link jo, sakydamas paimk. Vairuotojui paaiškino rusų kalba, kurią jis puikiai suprato, kad Lietuvoje baudas reikia mokėti banke, vietoje baudų mokėti negalima. Vairuotojo paprašė pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ir pasą. Netrukus vairuotojas visa tai jam pateikė. Tikrinant dokumentus pase pastebėjo kelias kupiūras (55 Eur), vairuotojui pasakė, kad pase yra 55 Eur. Jis jam atsakė, kad daugiau neturi ir rodydamas savo žvilgsniu ir galvos linktelėjimu į jo rankoje laikomą alkoholio kiekio matuoklį pakartotinai pasakė, čia bauda už tai. Netrukus apie tai informavo Marijampolės AVPK budėtoją. Pakartotinai 08.16 val. alkoholio kiekio matuokliu vairuotoją patikrino ir buvo nustatyta 0,29 promilės. Su prietaiso rodmenimis vairuotojas sutiko, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 25-26).???

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje A5, 97 kilometre. Įvykio vietoje, važiuojamosios dalies skiriamoje juostoje (tarpe tarp dviejų eismo juostų) stovi vilkikas „DAF XF 105“, baltos spalvos kabina, kurio valstybinis numeris yra latviškas (duomenys neskelbtini), prie kurio prikabinta puspriekabė „Schmitz SKO 24“, latviškais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko kabinoje sėdi vairuotojas. Įvykio vietoje taip pat stovi du policijos tarnybiniai automobiliai. Įvykio vietos apžiūros metu ekipažo 2064 pareigūnas D. J. perduoda Rusijos Federacijos piliečio I. M. pasą (paso numeris 79 0716229) kuriame yra įdėti 55 Eur (iš viso keturios kupiūros): 2 kupiūros dvidešimties eurų nominalo, serijos Nr. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, važiuojamosios dalies skiriamoje juostoje (tarpe tarp dviejų eismo juostų) stovi vilkikas „DAF XF 105“, baltos spalvos kabina, kurio valstybinis numeris yra latviškas (duomenys neskelbtini), prie kurio prikabinta puspriekabė „Schmitz SKO 24“, latviškais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko kabinoje sėdi vairuotojas. Įvykio vietoje taip pat stovi du policijos tarnybiniai automobiliai. Apžiūros metu vilkiko variklis išjungtas. Įvykio vietos apžiūros metu ekipažo 2064 pareigūnas D. J. perduoda Rusijos Federacijos piliečio I. M. pasą (paso numeris 79 0716229) kuriame yra įdėti 55 Eur popierinėmis kupiūromis (iš viso keturios kupiūros): 2 kupiūros dvidešimties Eur nominalo, serijos (duomenys neskelbtini). Pasas ir kupiūros įvykio vietos apžiūros metu paimamos (b. l. 13-24).???

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas policijos pareigūno mobiliąja vaizdo kamera Nr. BOF 1EC5F876E 2021-04-28, nuo 08.05 val. iki 08.09 val., užfiksuotas vaizdas įvykio vietoje ir pokalbis su krovininio automobilio vairuotoju I. M.. Kelkraštyje, krovininio automobilio kabinoje sėdi vairuotojas, prie automobilio, vairuotojo durelės atidarytos, stovi policijos pareigūnas, laikantis rankoje alkoholio kiekio matuoklį, kuris rodo 0,37 promilės girtumą. Pokalbis tarp policijos pareigūno ir vairuotojo vyksta rusų kalba. Policijos pareigūnas aiškina vairuotojui, kad Lietuvoje vietoje mokėti baudos negalima, baudos mokamos banke. Vairuotojas prašo neskirti baudos (davai biez štrafa). Pareigūnas atsako, kad negalima be baudos ir paprašo vairuotojo pateikti dokumentus – pasą, vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentus. Vairuotojas vėl prašo pareigūno susitarti (vairuotojo sugniaužtame kumštyje matyti suspausti banknotai, tiesia ranką pareigūno link, prašydamas „davai“, tai pakartoja kelis kartus). Vairuotojui padavus dokumentus, pareigūnas vairuotojo klausia „čia yra 55 Eur, už ką, ką su jais daryti?“. Vairuotojas atsako, kad daugiau neturi. Pareigūnui pakartojus klausimą už ką pinigai, vairuotojas atsako neaiškiai, po to pasako „bauda“ ir sugniaužęs kumštyje pinigus, matosi banknoto kraštas, tiesia pareigūno link, prašo, sakydamas „davai, ieščio“ (b. l. 29-31).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad I. M. asmens kratos metu savanoriškai pateikia kartu su kitais daiktais ir 10 Eur nominalo kupiūrą (b. l. 77-81).???

Administracinio nusižengimo protokole Nr. 64-ANR-P-3802-2021 užfiksuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M., 2021 m. balandžio 28 d., 08.16 val. vairavo kelyje (duomenys neskelbtini), krovininį automobilį, būdamas neblaivus, nustatytas 0,29 promilės girtumas ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 2 dalį (b. l. 35-36).???

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog I. M. 2021 metų balandžio 28 d., apie 08.30 val., kelio (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui D. J. tiesiogiai davė – įdėjo į pareigūnui pateikiamą asmens dokumentą –pasą 55 Eur kyšį, už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2021 metų balandžio 28 d., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kurios masė didesnė nei 3,5 t., krovininį automobilį „DAF XF105“, Latvijos Respublikos registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz SKO24“, Latvijos Respublikos registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta 0,29 promilės girtumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu. Prašo paskirtą baudą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui (b. l. 88).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veika padaryta neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

I. M.

padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą. Anksčiau neteistas (b. l. 47-49), vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 50-51), dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybes ligų gydymo įskaitą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

I. M.

(I. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 80 MGL (4 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą baudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-04-28, 11.33 val., iki 2021-04-28, 16.01 val. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginat 2 MGL baudai ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 78 MGL (3 900 Eur) bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti 4 (keturis) banknotus: 2 banknotus 20 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašu, esančią byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, kaip jos medžiagą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys