Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas - 1993-02-24 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal LR BK 105 str. 5 p. – 10 metų laisvės atėmimo, bausmę atliko 2002 metų kovo 13 d., teistumas išnykęs, -

- kaltinamas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. 2014-08-10 apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – 1,95 promilės, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine L. A. metu, rankomis ją smaugė grasindamas nužudyti pasmaugiant, kumščiu tyčia sudavė smūgį į veidą, įrėmęs jai peilį į kaklą grasino ją nužudyti, po ko sudavė 5 smūgius į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą ir grasino ją nužudyti esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis G. Z. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. prisipažino, kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. neprisipažino ir parodė, kad jo bute (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventine L. A. gyveno apie 7 metus, turi mažametį sūnų. Kai jis parašė testamentą, kad butą po savo mirties palieka sūnui ir L. A., ši pradėjo su juo elgtis netinkamai, įžeidinėjo, nemaitino. 2014-08-09 vakare atėjo sugyventinės brolis ir liko nakvoti. Ryte jis susibarė su L. A. dėl to, kad ji pamiršo puodą su koše ant viryklės. Jis liepė jai ir jos broliui išeiti iš buto ir jį palikti, tą patį pakartojo apie 15.00 val. Virtuvėje jis L. A. netyčia pastūmė ir ši atsitrenkė į sieną. Po to L. A. su kočėlu rankoje atbėgo į miegamąjį ir pradėjo jį mušti, jis kočėlą atėmė ir ranka sudavė jai tris kartus į veidą. L. A. nesmaugė, peiliu negrasino ir nužudyti ją negrasino. Buvo blaivus, kai atvažiavo policija jis išgėrė 2 dėžutes alaus.

Nukentėjusioji L. A. parodė, kad su G. Z. bute (duomenys neskelbtini) gyveno 12 metų, turi bendrą vaiką. G. Z. dažnai girtauja, dėl to jie konfliktuodavo. 2014-08-09 vakare pas ją atvažiavo brolis V. A. ir liko nakvoti, G. Z. tuo buvo nepatenkintas. Tą vakarą jis namo grįžo girtas, iš ryto gėrė alų. Apie 17.00 val. brolis išėjo, iki to laiko ji barėsi su kaltinamuoju dėl paliktos košės virtuvėje, tačiau smurto jis nenaudojo. Kai jie liko dviese, G. Z. liepė jai išeiti, stūmė iš buto, ji išeiti be daiktų nesutiko, tada jis čiupo ją už gerklės ir smaugė sakydamas, kad pasmaugs, sudavė kumščiu smūgį į galvą. Po to G. Z. iš spintelės paėmė peilį ir prispaudęs prie gerklės pasakė, kad ją užmuš, įbrėžė kaklą, liepė išeiti. Ji dėl to supyko ir paėmusi kočėlą nuėjo į kambarį, juo sudavė kelis smūgius kaltinamajam per nugarą, šis sudavė jai penkis kartus į galvą, nuo ko ji atsitrenkė į sieną. Ji apie įvykį pranešė broliui, šis atvažiavo ir kol kalbėjosi su G. Z., ji iškvietė policiją. dėl tokio kaltinamojo elgesio ji labai išsigando, galvojo, kad šis gali ją nužudyti, dėl to iš buto išsikraustė ir daugiau negyvena.

Liudytojas V. A. parodė, kad jo sesuo gyveno apie 12 metų su G. Z. šio bute (duomenys neskelbtini), turi sūnų. Jis gyvena kaime, todėl likdavo pas seserį nakvoti, jam girdint G. Z. dėl to pretenzijų nereiškė. Sesuo jam sakė, kad kaltinamasis dažnai girtauja, tai matė ir jis. Jis nakvojo pas seserį naktį iš 2014-08-09 į 2014-08-10 ir apie 17.00 val. išvažiavo, jokių konfliktų nematė, matė, kad G. Z. yra neblaivus. Jam važiuojant autobusu paskambino L. A., buvo blogas ryšys, todėl ji atsiuntė SMS žinutę, kad jis grįžtų. Seserį rado virtuvėje, ji verkė, veidas buvo paraudęs. Jis nuėjo aiškintis su G. Z., tuo metu sesuo pabėgo ir iškvietė policiją, policininkams ji aiškino, kad girtas G. Z. ją smaugė, grasino nužudyti peiliu, sumušė.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2014-08-10 patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. P. ir patruliu R. P. apie 18.10 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), smurtauja girtas sugyventinis. Atvykus prie minėto namo į juos kreipėsi moteris, prisistačiusi L. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis G. Z. (duomenys neskelbtini) bute prieš ją smurtavo, grasino nužudyti. Ji sakė, kad sugyventinis buvo ją prirėmęs prie sienos ir įrėmęs jai prie kaklo peilį grasino, kad užmuš. Taip pat sakė, kad smūgiavo kumščiu į galvą. Pas L. A. pastebimų sužalojimo pėdsakų ant veido nesimatė, ji tik buvo paraudonavusi, apsiverkusi, buvo susinervinusi. Ar ant kaklo buvo kokie nors sužalojimai, netikrino, tačiau nuo medikų pagalbos ji atsisakė. Su ja nuėjo į minėtą butą, kur taip pat buvo vyriškis, prisistatęs nukentėjusiosios broliu. Ar jis buvo įvykio metu bute, neaiškino. L. A. parašė pareiškimą. Tuo metu jokių vaikų bute nematė. Kambaryje buvo sulaikytas G. Z., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra girtas, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pas jį jokių sumušimo požymių nepastebėjo. Pats G. Z. buvo ramus, su jais nekalbėjo, apie tai, kad tai jis kažką sumušė nesakė. Jį pristatė į Vilniaus m. 4 PK.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos, Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 2712/14(01) matyti, kad L. A. padaryta: odos įbrėžimai kairėje pažandinėje srityje, paveikus aštriabriauniu ar smailiu daiktu; kraujosruvos galvos bei kaktos dešinėje pusėje, kairiame ausies kaušelyje, paveikus kietais bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-08-10). Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui ar griuvimui. Sužalojimai padaryti 5 trauminiais poveikiais. Sužalojimai padaryti skirtingų rūšių daiktais (b.l. 28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2014-08-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), buvo paimtas peilis (b.l. 11-12).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. A. atpažino peilį, paimtą 2014-08-12 apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), kuriuo grasino G. Z. (b.l. 18-20).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2014-08-10 18.49 val. G. Z. buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas (b.l. 32).

Kaltinamojo G. Z. prisipažinimu, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, bylos medžiaga įrodyta, kad jis panaudojo fizinį smurtą prieš L. A. ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Nors kaltinamasis G. Z. neigia smaugęs ir grasinęs peiliu nužudyti L. A., tačiau šiuos jo parodymus teismas vertina kaip norą išvengti atsakomybės, nes jie paneigiami vienodais ir nuosekliais L. A. parodymais, bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad galimai peiliu nukentėjusiajai kaklo srityje buvo padarytas sužalojimas.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad G. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis G. Z. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmes G. Z., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės apribojimo bausmėmis.

Daiktinis įrodymas – peilis, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas L. A..

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val..

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val..

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir G. Z. paskirti galutinę bausmę 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val..

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktinį įrodymą – peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.