Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei M. M. žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir įteikiant kartu gyvenančiam pilnamečiui asmeniui – atsakovės mamai D. M., tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2019 m. balandžio 29 d. atsakovė važiuodama dviračiu Mažeikiuose, Laisvės – Falsbergo gatvių sankryžoje, sukėlė eismo įvykį, kurio metu padaryta žala transporto priemonei „Mitsubishi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė buvo drausta ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ Transporto priemonių draudimu „KASKO“, dėl vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Apskaičiuodama nuostolį ir mokėdama draudimo išmoką ieškovė vadovavosi Transporto priemonių draudimo taisyklėmis Nr. 021. Transporto priemonės sugadinimo atveju, nuostolio dydis nustatomas pagal remonto išlaidas, būtinas atkurti sugadintą transporto priemonę ar jos detalių ir (ar) dalių rinkos vertę iki draudžiamojo įvykio. Ieškovė įvertino ir apskaičiavo, kad per eismo įvykį jos apdraustai transporto priemonei atsirado 805,27 Eur žala ir ją kompensavo išmokėdama tokio dydžio draudimo išmoką. Ieškovė siuntė atsakovei pranešimą (pretenziją) dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas atlygino ieškovei žalą nėra, atsakovas tokių rašytinių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176-179 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Šiuo atveju 2019 m. balandžio 29 d. automobilis „Mitsubishi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas dėl atsakovės kaltės. Šio įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir padaryti nuostoliai bylos duomenimis sudaro 805,27 Eur sumą, kuriuos draudėjui, vykdydama draudimo sutartį atlygino ieškovė ir tokiu būdu Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio, 6.1015 straipsnio pagrindu, dėl išmokėtos draudimo išmokos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį asmenį, t. y. atsakovę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir atsakovui esant atsakingam dėl žalos atsiradimo, atsakovei neginčijant ieškovės nurodytų aplinkybių, iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 805,27 Eur suma žalai atlyginti.

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 38,06 Eur kompensacines palūkanas, skaičiuojamas 5 proc. norma, už 345 pradelstas dienas. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis), atsižvelgiant į tai iš atsakovės priteistina ieškovei 38,06 Eur kompensacinių palūkanų suma.

Skolininkas privalo sumokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 19,00 Eur žyminis mokestis, 0,29 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą ir 70,08 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, j. a. k. 110051834:

– 805,27 Eur (aštuonių šimtų penkių eurų 27 ct) padarytą žalą;

– 38,06 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 06 ct) kompensacines palūkanas;

– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2020 m. rugsėjo 3 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

– 89,37 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.