Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. Jonaičio I.Į. „Argus“ Saugos tarnybos ieškinį atsakovei Lietuvos ir Vokietijos UAB „Viamond baltic“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.81 str., 6.210 str. l d., 6.886 str.-6.891 str.).

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, jog 2004-03-08 tarp šalių buvo sudaryta apsaugos sutartis Nr. S-143, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti sutartyje nurodyto objekto, esančio Miško g. 7, Šilutės m., apsaugą, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas sumokėti( b.l. 6-7). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo, dėl ko įsiskolino už laikotarpį nuo 2011-09-30 iki 2011-11-30 ieškovei 149,82 Lt (b.l.9-12). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra. Atsakovė sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti 0,1 procentų delspinigių už kiekvieną praleistą dieną, nuo sumos, kurios mokėjimo terminas buvo praleistas, todėl jai priskaičiuota mokėti 27 Lt delspinigių (b.l. 23).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154, 6.477 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę, nes praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str., 6.487 str.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 149,82 Lt skola už laikotarpį 2011-09-30 – 2011-11-30 kas mėnesį išrašytas ir neapmokėtas sąskaitas-faktūras. Už laiku neįvykdytą prievolę iš atsakovės ieškovei priteistini jos paskaičiuoti 27 Lt delspinigiai (CK 6.258 str., sutarties 5.4 p.).

Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovui 6 procento dydžio metines palūkanas už priteistą 176,82 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais: 29 Lt žyminis mokestis ir 100 Lt už procesinių dokumentų parengimą teismui, viso 129 Lt ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Lietuvos ir Vokietijos UAB „Viamond baltic“, įmonės kodas 1056133, 176,82 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt šešis litus 82 ct) skolos už suteiktas paslaugas bei delspinigių, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 176,82 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Lt (vieną šimtą dvidešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovei R. Jonaičio I. Į. „Argus“ Saugos tarnybai, įmonės kodas 141237452.

Atsakovė Lietuvos ir Vokietijos UAB „Viamond baltic“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.