- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-15
- Bylos Nr.
- 2-1599-385/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01256-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- I. L.
- Atsakovas
- V. L.
- Trečiasis asmuo
- E. J.
- Advokatai
- Irma Grikšelienė
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovei adv. Irmai Grikšelienei, savivaldybės institucijos atstovei Laimai Stirbienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės I. L. ieškinį atsakovui V. L., trečiajam asmeniui E. J., savivaldybės institucijai Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė, atsakovas, trečiasis asmuo į posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti.
Ieškovės atstovė prašo atnaujinti ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti, nuginčyti tėvystę, tai yra nustatyti, kad V. L. nėra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir paaiškino, kad nuo 1998 m. vasaros su sutuoktiniu nebegyveno. Santuoką nutraukė 2006-05-02. Nuo 2005 m. pradėjo gyventi su H. J., su kuriuo (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters Rusnės. Kadangi vaikas gimė santuokoje, jos tėvu nurodytas sutuoktinis V. L..
Savivaldybės institucijos atstovė paaiškino, kad apie šeimą jokių duomenų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalys 2006-02-02 Šilutės rajono CMS įregistravo ištuoką (b.l. 5). R. L. gimusi (duomenys neskelbtini), ir jos gimimo liudijime tėvas nurodytas V. L. (b.l. 6). Pagal CK 3.149 str. 1 d. duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Iš ieškinio, liudytojų G. P., R. K. parodymų matyti, kad nuo 1998 m. vasaros, šalys kartu negyveno ir jokių ryšių nepalaikė. Nuo 2005 m. ieškovė pradėjo gyventi su E. J. ir (duomenys neskelbtini), gimė dukra (duomenys neskelbtini). E. J. atsiliepime nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir ieškovė, tai yra, kad draugavo su ieškove nuo 2004-12-24 ir susilaukė dukters. Jis pritaria tėvystės nuginčijimui ir yra pasirengęs kreiptis į civilinės metrikacijos skyrių dėl tėvystės pripažinimo. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovė įrodė ieškinyje nurodytas aplinkybes, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d.).
Ieškovės atstovė nurodo, kad ieškininės senaties terminą ieškovė praleido dėl to, jog neturėjo lėšų kreiptis į teismą, dėl to prašo jį atnaujinti. Pagal CK 1.126 str. 2 d. ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Kadangi atsakovas šito neprašo, nėra pagrindo nagrinėti minėto ieškovės prašymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei (CPK 93 str., 88 str. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nėra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Priteisti iš V. L. I. L. naudai 137 Lt žyminio mokesčio.
Priteisti iš V. L. valstybės naudai 16 Lt pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.