Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama V. K. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2014-10-06 gautas V. K. skundas, kuriame jis prašė: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos 2014-09-09 sprendimą Nr. (36.4)1B-3331, įpareigojant šią instituciją iš naujo ištirti aplinkybes ir imtis atitinkamų veiksmų nustatytiems pažeidimams taisyti ir pašalinti ankstesnio sprendimo aplinkybių trūkumus; 2) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos, 60 Eur neturtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas laikytinas nepaduotu.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Paduotas skundas atitiko ne visus ABTĮ keliamus reikalavimus, todėl teismas 2014-10-10 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2014-10-31 pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui: du egzempliorius skundo su tinkamai nurodytomis administracinės bylos šalimis (atsakovais ir trečiuoju suinteresuotu asmeniu), jų duomenimis, aiškiai suformuluotu skundo reikalavimu dėl viešojo administravimo subjekto įpareigojimo atlikti veiksmus, nurodytu neturtinės žalos dydžiu litais, įrodymus, pagrindžiančius neturtinės žalos dydį, 2014-08-12 prašymą Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybai, kreipimąsi į UAB „Balticum TV“, mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir objektyviais įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio mokėjimo.

Teisme 2014-11-03 gautas pareiškėjo skundas, kuriame jis prašė: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos 2014-09-09 sprendimą Nr. (36.4)1B-3331 ir įpareigoti šią instituciją pašalinti trūkumus ir imtis veiksmų nagrinėjant jo 2014-08-12 skundą iš naujo, taikant bendrovėms atitinkamas sankcijas dėl galimai padarytų pažeidimų; 2) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos, 200 litų neturtinės žalos. Su skundu pareiškėjas pateikė prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio dėl sunkios turtinės padėties.

Teismas 2014-11-04 nutartimi atmetė pareiškėjo prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir nustatė terminą iki 2014-12-04 pateikti teismui mokėjimo dokumento, patvirtinančio 100 Lt (kas atitinka 28 Eur) žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą.

Teisme 2014-11-12 gautas pareiškėjo V. K. pranešimas, kuriame jis nurodė, kad neturi galimybės sumokėti žyminį mokestį dėl sunkios turtinės padėties ir prašė jį atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pažymėtina, kad teismas 2014-11-04 nutartimi išsprendė pareiškėjo prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimą. Pareiškėjas naujų įrodymų ar argumentų, pagrindžiančių jo negalėjimą sumokėti žyminį mokestį, nepateikė. Taigi, pareiškėjui nepašalinus teismo 2014-11-04 nutartyje nustatyto trūkumo, t. y. nesumokėjus žyminio mokesčio už skundo padavimą, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, V. K. skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. skundą laikyti nepaduotu.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.