Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra prašymas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu iškelta administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. F. 2013 m. lapkričio 22 d., apie 23.57 val., Utenos raj., Utenos sen., Puodžių k., Vingio gatvėje, t.y. kelyje Vijeikiai – Biliakiemis – Kuktiškės 2,175 km, vairavo neregistruotą motociklą KAWASAKI, priklausantį D. D., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,91 proc. promilių etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kelio vingyje nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldęs motociklo, griuvo. Eismo įvykio metu susižalojo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus.

Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d.

ATPK 124¹ str. 7 d. numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius ATPK. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. F. vairuota transporto priemonė – motociklas, nėra įregistruota nustatyta tvarka (b.l. 28).

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarime nurodyta ir byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto ATPK 123 str. 1 d. sudėtį (transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas), todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikacija iš ATPK 124¹ str. 7 d. keistina į ATPK 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiname pasiaiškinime nurodė, kad jis eismo įvykio aplinkybių nepamena ir apie jį sužinojo tik iš draugų, todėl negali nurodyti ar jis vairavo transporto priemonę, ar transporto priemonę vairavo būdamas blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. 123 str. 1 d. įrodyta: tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens duomenimis, specialisto išvada Nr. T-A 11128/13(01), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, D. D. paaiškinimu, D. D. apklausos protokolu, pirkimo-pardavimo sutartimi, O. J., J. Š., A. F. apklausos protokolais, pažyma apie asmens baustumą.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs teisės pažeidmus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 129 str. ( galiojusio iki 2014 m. sausio 1 d. ).skirtina administracinė nuobauda –minimali bauda; pagal ATPK 123 str. 1 d. -minimali bauda (ATPK 30² str.). Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba, duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 129 str. ( galiojusio iki 2014 m. sausio 1 d. ) –keturių tūkstančių litų baudą.

- pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą –vieno šimto litų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirti administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių litų baudą, kurią pakeisti dviejų šimtų valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per šešis mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo gali sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 730001011239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.